Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-21/13 по делу N А40-5421/2011

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-5421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - представитель Савина К.В., доверенность от 26.09.2019

от ГК "АСВ" - представитель Перелыгин К.И., доверенность от 06.08.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на постановление от 07.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019; об отказе в удовлетворении требований МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, заявленных размере 3 892,72 рубля,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 Банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление о введении процедуры было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 (4593) от 26.03.2011.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о включении в реестр требований должника в размере 3 892,72 руб.

Определением от 30.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы признал требование Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 3 892,72 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-5421/11 отменено. Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В адрес конкурсного управляющего указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания обжалуемого судебного акта, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление о введении процедуры было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 (4593) от 26.03.2011. Реестр требований кредиторов банка закрыт 27.05.2011.

14.05.2019 инспекция обратилась с требованием о включении задолженности по пени по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, за 4 месяца 2010 года в размере 3 892,72 руб.

Конкурсный управляющий банка отказал в установлении данного требования.

Не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего Банком, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими возражениями.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности требования по обязательствам Банка по пени за 4 месяца 2010 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По мнению налогового органа, взыскиваемая сумма пени начислена в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, за 4 месяца 2010 года.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с упомянутого дохода определен в пункте 5 статьи 286 НК РФ, согласно которой Российские организации, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, а также в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, подлежащим налогообложению в соответствии с настоящей главой, определяют сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов:

1) если источником доходов налогоплательщика является российская организация, обязанность удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет возлагается на этот источник доходов.

В этом случае налог в виде авансовых платежей удерживается из доходов налогоплательщика при каждой выплате таких доходов;

2) при реализации государственных и муниципальных ценных бумаг, при обращении которых предусмотрено признание доходом, полученным продавцом в виде процентов, сумм накопленного процентного дохода (накопленного купонного дохода), налогоплательщик - получатель дохода самостоятельно осуществляет исчисление и уплату налога с таких доходов.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае, не представляется возможным установить с какого вида дохода исчислен упомянутый налог и начислены пени, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее решение налогового органа.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлена распечатка расчета пеней, осуществленного автоматизированным способом.

Согласно указанному расчету, спорная сумма пени начислена на суммы несвоевременно уплаченного налога на прибыль, за период с 12.10.2010 по 12.10.2010, сумма пеней составляет 32,13 руб., с 31.03.2011 по 02.05.2011 - 521,24 руб., с 03.05.2011 по 23.11.2011 - 3 339,20 руб. Итого общая сумма взыскиваемых пеней составляет 3 892,57 руб.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что указанные в расчете пени периоды просрочки исчисления и уплаты налога не связаны с периодом - 4 месяца 2010 года, на который в обоснование заявленного требования ссылается налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что установить действительное соответствие периода просрочки уплаты налога размеру начисленных пеней, не представляется возможным, поскольку заявление налогового органа в суд и требование о включении в реестр требований кредиторов от 30.04.2019 N 12-11/06405 в качестве основания для начисления спорных пеней также содержат ссылку на иной период - 4 месяца 2010 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А40-5421/2011 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов