Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-25376/19 по делу N А40-302648/2018

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-302648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А., дов. от 23.04.2019

от ответчика: Иванов А.М., дов. от 23.12.2019

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2019 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании 792 137,56 руб. неустойки по государственному контракту от 20 ноября 2015 года N 1516187390852090942000000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 21 083,43 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить, довзыскать с ответчика неустойку в размере 771 054,13 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 ноября 2015 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генпроектировщик) заключен государственный контракт N 1516187390852090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Автомобильный бокс на 4 машиноместа 473 отряда специального назначения борьбы с подводными диверсионными силами и средствами в военном городке N 30, г. Кронштадт" (шифр объекта 3-56/15-111).

Цена контракта составляет 2 492 697 руб. (пункт 4.1 контракта).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: проведение инженерных изысканий - 15 декабря 2015 года; разработка проектной документации, градостроительной документации - 29 января 2016 года; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25 февраля 2016 года; разработка рабочей документации - 25 марта 2016 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 08 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сроки установленные контрактом генпроектировщиком указанные обязательства не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что работы по контракту им выполнены несвоевременно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 403, 421, 431, 702, 708, 716, 719 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика неустойки в размере 21 083,43 руб., поскольку расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу N А40-302648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков