Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-1265/20 по делу N А40-281481/2019

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-281481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Карго" не явился, уведомлен,

от Федеральной таможенной службы Скрипниченко М.В., доверенность от 22.11.2019,

от Центральной энергетической таможни не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карго"

на определение от 25 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго"

к Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков,

третье лицо: Центральная энергетическая таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРГО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик, ФТС) о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение суда оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд указал, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное применение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель ФТС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с нормами части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в статью 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ были внесены изменения. Часть 5 указанной статьи изложена в следующей редакции: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. \

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Данные изменения вступили в силу с 12.07.2017, то есть, на момент возникновения отношений по причинению убытков государственным органом, рассмотрения судом вопроса о принятии искового заявления к производству, данные изменения уже действовали.

При этом, судом первой и апелляционный инстанций данное обстоятельство не учтено.

Выводы судов фактические сделаны но на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действующих до 12.07.2017.

Предметом иска по настоящему делу являются требования общества о взыскании убытков на основании статей 15, 1969 Гражданского кодекса РФ, то есть, денежные требования истца основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" иными федеральными законами обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному в иске, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, постановление апелляционного суда по данному вопросу принято незаконно, в связи с чем, и оснований для оставления искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение, постановление подлежат отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N А40-281481/19 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев