Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-18162/18 по делу N А40-25840/2014

г. Москва

6 февраля 2020 г.

Дело N А40-25840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Инжиниринг Строй ГС" - Красухина Ю.Б. - дов. от 15.01.2010

от конкурсного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" - Рысев П.П. - дов. от 01.11.2019

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Трушин П.Ю. - дов. от 14.05.2019

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инжиниринг Строй ГС",

на определение от 24 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о разрешении разногласия между ООО "Инжиниринг Строй СГ" и конкурсным управляющим Ланцовым А.Е. в редакции конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "СПКАПСТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 ООО "СПКАПСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 конкурсным управляющим ООО "СПКАПСТРОЙ" утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, разрешены разногласия между ООО "Инжиниринг Строй СГ" и конкурсным управляющим Ланцовым А.Е. в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Инжиниринг Строй ГС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды не выяснили вопрос о наступлении срока исполнения обязательства ООО "Проект 17" перед банком; п. 1.3 договора кредитной линии N 1957-12/КЛ требования банка к ООО "Проект 17" обеспечены в полном объеме; с учетом разъяснения содержащихся в п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" подлежат применению положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, и, следовательно, первоочередному погашению подлежат требования, возникшие ранее.

От конкурсного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ", ПАО Банк "ФК Открытие" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Инжиниринг Строй ГС" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве при возникновении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с ходатайством об урегулировании разногласий.

В деле о банкротстве ООО "СПКАПСТРОЙ" возникли разногласия между конкурсным кредитором ООО "Инжиниринг Строй ГС" и конкурсным управляющим ООО "СПКАПСТРОЙ" Ланцовым А.Е. о составе и размере требований конкурсного кредитора ПАО Банк "ФК Открытие".

Конкурсный управляющий ООО "СПКАПСТРОЙ" Ланцов А.Е. полагает, что размер непогашенных требований ПАО Банк "ФК Открытие" составляет 109 540 380,59 руб.

При этом конкурсный кредитор ООО "Инжиниринг Строй ГС" полагает, что размер непогашенных требований ПАО Банк "ФК Открытие" составляет 229 623,55 руб., где 229 480,04 руб. - проценты по кредиту, 143,51 руб. - комиссия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 524 058 331,79 руб. (основной долг).

Требование Банка в размере 524 058 331 руб. 79 коп. основано на договоре от 19.07.2012 N 1957-12/П1.

В соответствии с договором поручительства должник обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение третьим лицом - ООО "Проект 17" своих обязательств в рамках договора от 27.06.2012 N 1957-12/КЛ кредитной линии, заключенного между Банком и ООО "Проект 17".

Согласно условиям Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства под согласованное сторонами обеспечение предоставить ООО "Проект 17" денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 630 400 000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование кредитом, а ООО "Проект 17" обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ООО "Проект 17" перед Банком в рамках Кредитного договора и заключенных дополнительных соглашений, на дату включения требования, составляла 524 058 331 руб. 79 коп., в том числе: 523 828 708 руб. 24 коп. - задолженность по кредиту; 229 480 руб. 04 коп. - проценты по кредиту; 143 руб. 51 коп. - комиссия.

10.08.2018 конкурсным управляющим Должником Ланцовым А.Е. от ликвидатора ООО "Проект 17" получено уведомление от 30.07.2018 N 1 и приложенная к нему копия соглашения от 10.04.2018 об отступном.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Соглашения об отступном в счет частичного погашения задолженности по Кредитному договору ООО "Проект 17" передает Банку в отступное права требования по договору от 15.06.2012 N 5-1/5-2/5-3/5-4-256к участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 7, корпус 3, заключенному между ООО "Проект 17" и Должником, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2012 за N 50-50-05/059/2012-425.

Общий размер денежного обязательства ООО "Проект 17" перед Банком в рамках Договора кредитной линии и заключенных в рамках него дополнительных соглашений, на дату заключения Соглашения об отступном - 10.04.2018, составляла 1 119 781 969 руб. 37 коп., в том числе: 783 991 575 руб. 04 коп. - сумма ссудной задолженности, 335 738 011 руб. 46 коп. - сумма процентов за период с 01.07.2014 по 10.04.2018, 53 382 руб. 87 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счета (пункт 1.1 статьи 1 Соглашения об отступном).

Пунктом 1.3 статьи 1 Соглашения об отступном стороны по нему согласовали, что отступное покрывает (прекращает) требования Банка в отношении денежных обязательств ООО "Проект 17", вытекающих из Кредитного договора, частично, а именно в размере 674 680 818 руб. 00 коп., из которых: 674 680 818 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу.

Стороны в пункте 1.3 статьи 3 Соглашения об отступном, договорились, что обязательства ООО "Проект 17" перед Банком из Кредитного договора прекращаются в части с момента государственной регистрации перехода к Банку имущественных прав.

Соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3, вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Переход имущественных прав от ООО "Проект 17" к Банку подлежит государственной регистрации в Росреестре.

10.04.2018 Соглашение об отступном было подписано уполномоченными представителями сторон, а 08.05.2018 зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за N 50-05-0070504-149-50/005/2018-4.

То есть, с 08.05.2018 обязательства ООО "Проект 17" перед Банком из Кредитного договора прекращены в части размером 674 680 818 руб. 00 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Отступное, согласно норме статьи 409 ГК РФ, есть форма прекращения обязательства, в силу которого обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 367 ГК РФ следует, что, если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Должник согласно условиям Договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014 N 4) принял на себя обязательства отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ООО "Проект 17" своих обязательств в рамках Кредитного договора в пределах лимита кредитной линии - 630 400 000 руб.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов является основанием для отказа арбитражным судом кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Соответственно, с учетом указанных положений Закона о банкротстве (пункты 1 и 4 статьи 142), основное денежное обязательство будет являться обеспеченным поручительством третьего лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, лишь в той части, которое фактически сформировалось.

Обязательство по возврату денежных средств, применительно к правоотношениям из кредитных договоров, будет обеспеченным в части фактически выданных на дату закрытия реестр требований кредиторов должника - поручителя денежных средств, а также процентов на такие денежные средства.

То есть, необеспеченным поручительством Должника обязательством ООО "Проект 17" перед Банком, в части возврата основного долга - ссудной задолженности, будет являться обязательство по возврату денежных средств в размере 260 162 866 руб. 80 коп. (783 991 575 руб. 04 коп. - 523 828 708 руб. 24 коп.).

Таким образом, из фактического погашения в размере 674 680 818 руб. 00 коп. (пункт 1.2 статьи 1 Соглашения об отступном), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 367 ГК РФ, сначала будет погашена необеспеченная часть размером 260 162 866 руб. 80 коп.

Оставшееся погашение в размере 414 517 951 руб. 20 коп. будет направлено на погашение обеспеченной части обязательств с учетом календарной последовательности возникновения такого обязательства. Применительно к Кредитному договору будет погашаться обеспеченная часть задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, в размере 523 828 708 руб. 24 коп.

Соответственно, из включенного в реестр требования Банка (по основному долгу - ссудной задолженности) размером 523 828 708 руб. 24 коп. будет погашена его часть размером 414 517 951 руб. 20 коп.

Таким образом, обоснованным и не погашенным требованием Банка к Должнику будет являться требование в общем размере 109 540 380 руб. 59 коп., из которых: 109 310 757 руб. 04 коп. - задолженность по кредиту; 229 480 руб. 04 коп. - проценты по кредиту; 143 руб. 51 коп. - комиссия.

19.10.2018 конкурсным управляющим Должника, с учетом вышеуказанного правового подхода и вынесенного в рамках дела N А40-25840/2014 определения от 19.10.2018, в реестр требований кредиторов ООО "СПКАПСТРОИ" внесена запись о частичном погашении требования Банка с учетом его частичного погашения основным должником - ООО "Проект 17".

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, пришли к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления конкурсного управляющего, установив, что требование Банка в размере 109 540 380 руб. 59 коп. не может быть исключено, так как такое исключение не будет соответствовать действующему законодательству и нарушит права конкурсного кредитора - Банка, пришли к правомерному выводу об урегулировании разногласий в редакции конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу N А40-25840/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Ю.Е. Холодкова