Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-24315/19 по делу N А40-121368/2019

город Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А40-121368/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "МежРегионТрансЛогистика"

на решение от 22 июля 2019 года,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" (ООО "Шинная компания "Алато")

к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионТрансЛогистика" (ООО "МежРегионТрансЛогистика")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" (далее - ООО "Шинная компания "Алато", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионТрансЛогистика" (далее - ООО "МежРегионТрансЛогистика", ответчик) о взыскании суммы недостачи товара в размере 98 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не составлялось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МежРегионТрансЛогистика", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что он не имел доступа к грузу, водителю перевозчика было отказано в доступе к грузу, к его досмотру и пересчету. Водитель перевозчика, после опломбировки груза грузоотправителем не мог физически получить доступ к грузу, поскольку технически невозможно извлечь груз из автомобиля, не вскрывая при этом пломбу на дверцах кузова. По мнению ответчика, единственное логическое объяснение недостачи груза - это его недостача при погрузке самим грузоотправителем.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2019 между ООО "Шинная Компания "Алато" (заказчик) и ООО "МежрегионТрансЛогистика" (исполнитель) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 21/02/19-2.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется своими силами и средствами и/или силами и средствами третьих лиц доставить вверенный ему заказчиком (или представителем заказчика) груз (в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату.

В рамках исполнения договора заказчик вверил груз исполнителю для перевозки, что подтверждает товарно-транспортная накладная от 25.03.2019 N УП-592 в количестве 210 мест.

По прибытию исполнителя в разгрузочный пункт контрагентом ООО "ГАС" (грузополучатель) был проверен груз по количеству мест, и было обнаружено, что недостача груза составляет 4 (четыре) места. Грузополучателем был составлен акт от 01.04.2019 N 59, в котором указано, что груз принят с недостачей с подписями грузополучателя и перевозчика.

На основании пункта 3.1.3 исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в целости и сохранности в установленные действующим законодательством и настоящим договором сроки.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель несет ответственность за сохранность всех перевозимых по настоящему договору грузов с момента их получения у грузоотправителя и до сдачи их грузополучателю в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором предлагалось оплатить недостающую часть груза в количестве 4 места в размере 98 700 руб. (цена 1 места составляет 24 675 руб.)

07.05.2019 ответчик ответил на претензию отказом в удовлетворении требований истца, ссылаясь на Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года N 14316/11, исходя из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий, признав доказанным факт, что ответчик не доказал, что грузоотправитель предоставил перевозчику груз в меньшем объеме, чем указано в документах, тогда как целая пломба - не гарант отсутствия претензий к перевозчику, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационный суд с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется действующим законодательством, следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что перевозчик не представил доказательств того, что его вина в утрате груза отсутствует, доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного утратой груза ущерба, в материалы дела не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Ссылка ответчика на судебный акт по иному делу подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности судебных актов, вынесенных с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А40-121368/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МежРегионТрансЛогистика" - без удовлетворения.

Судья А.Р. Белова