Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-22335/19 по делу N А41-104341/2018

город Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А41-104341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Липкань М.Е. по дов. от 15.07.2019,

от ответчика: акционерного общества "Загорский Трубный Завод" - неявка, извещено,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Загорский Трубный Завод"

на решение от 10 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 09 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Загорский Трубный Завод"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Загорский Трубный Завод" (далее - ответчик, АО "ЗТЗ") с иском о взыскании штрафа в размере 823 740 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО "ЗТЗ" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 164 748 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЗТЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что снижения стоимости перевозки грузов не произошло; как следует из железнодорожной накладной, по прибытии груза при окончательном расчете недобор был ответчиком оплачен; поскольку при окончательном расчете по факту оказания услуг провозная плата была оплачена ответчиком в полном объеме, и с учетом того, что до момента фактического оказания услуг истец права на присвоение находящихся на ЕЛС денежных средств ответчика не имел, снижения стоимости перевозки не произошло и произойти не могло; более того, ответчик самостоятельно выявил и письмом сообщил истцу о допущенной в графе "наименование" железнодорожной накладной ошибке; таким образом, ответчик необоснованно привлечен к ответственности.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что ответчиком было допущено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ784029, повлекшее снижение провозной платы; действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в уже подписанную сторонами перевозки транспортную железнодорожную накладную.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и АО "ЗТЗ" заключен договор перевозки груза, что подтверждено транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ784029, согласно сведениям которой АО "ЗТЗ" отправило с железнодорожной станции Бужаниново Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Мурманск Октябрьской железной дороги (станция назначения) груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1 - конструкции металлические.

В результате проведенной ОАО "РЖД" на станции назначения проверки груза, находящегося в вагоне N 54935036, установлено, что фактически в указанный вагон грузоотправителем погружен иной груз, а именно - груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,05 - трубы стальные сварные.

Данные обстоятельства подтверждены актами общей формы от 19.09.2018 N 90 и N 6/25375 и коммерческим актом от 19.09.2018 N ОКТ1811000/861.

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной N ЭЬ784029 перевозка груза оплачена в размере 138 868 руб., однако, провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,05) составляет 164 748 руб., таким образом, стоимость перевозки за счет искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза была занижена.

В связи с выявлением факта искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, повлекшего снижение стоимости его перевозки, истец начислил ответчику штраф в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз, неуплата которого ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную в его адрес претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.2003 N 39), Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.2003 N 43), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным факт нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе, правильность начисления установленного законом штрафа и отсутствие доказательств его уплаты, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций, отметив при этом наличие оснований для снижения размера начисленного и подлежащего взысканию штрафа в порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера действительной стоимости перевозки груза (164 748 руб.).

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А41-104341/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Загорский Трубный Завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова