Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-23409/19 по делу N А41-52421/2019

г. Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А41-52421/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО УК "Каскад"

на решение от 01 августа 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к ООО УК "Каскад"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось с иском к ООО УК "Каскад" о взыскании задолженности по договору N 359 холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь - сентябрь 2018 г. в размере 288.916,45 руб., неустойки в сумме 36.673,61 руб., а также неустойки от суммы неоплаченной задолженности с 05.06.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года, с учетом определения данного суда от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года, исковые требования были удовлетворены частично: суд взыскал с ООО УК "Каскад" в пользу МУП ЩМР "Щелковский Водоканал" задолженность в размере 252.242,84 руб., неустойку в сумме 34.307,18 руб., а также неустойку от суммы неоплаченной задолженности с 05.06.2019 г. по день фактической оплаты и 8.706 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО УК "Каскад" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по поставке ресурсов на указанную выше денежную сумму. В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском, который был удовлетворен им лишь частично.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Причем оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств надлежащей оплаты, погашения долга, мотивированных возражений против его взыскания, а также контррасчет ответчик не представил, то суд правомерно удовлетворил заявленные требований частично, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу N А41-52421/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.И.Стрельников