Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-22602/19 по делу N А41-39739/2019

город Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А41-39739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: Гладков Г.И. (лично, по паспорту),

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гладкова Г.И. на решение от 09 июля 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гейц И.В., на постановление от 02 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о привлечении арбитражного управляющего Гладкова Г.И. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гладкова Геннадия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Гладков Г.И. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятыми решением и постановлением судов, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать административному органу в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании кассационного суда представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 14.02.2019 г. административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Гладкова Г.И., по результатам которого установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 213.7, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, абз. 5 п. 12 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, в части нарушения срока размещения на сайте ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в части нарушения сроков уведомления о проведении собрания кредиторов, в неопубликовании сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, в части опубликования сведений неподлежащих опубликованию, которые привели к необоснованному расходованию денежных средств должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-233693/17 арбитражный управляющий Гладков Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 г. по делу N А40-233693/17 апелляционная жалоба Гладкова Г.И. возвращена: решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-233693/17 вступило в законную силу.

Суды установили и что следует из материалов дела, 11.04.2019 г. на основании проведенного расследования административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве, допущенное повторно.

Как обоснованно указано судами, арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 213.7, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, абз. 5 п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившееся в части нарушения срока размещения на сайте ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в части нарушения сроков уведомления о проведении собрания кредиторов, в неопубликовании сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, в части опубликования сведений неподлежащих опубликованию, которые привели к необоснованному расходованию денежных средств должника при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-233693/2017, которым арбитражный управляющий Гладков Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 06.06.2018 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21745/18 в отношении Питиримова С.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Гладков Г.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 г. по делу N А41-21745/18 гр. Питиримов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Гладков Г.И.

Арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 2834235 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с опозданием на 20 дней.

С опозданием на 20 дней арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 77230370173 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С опозданием на 5 дней арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3335080 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

01.02.2019 г. арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" на сайте, 02.02.2019 г. - в печатной версии опубликовано сообщение N 77230482586 о введении процедуры реализации имущества гражданина, т.е. с опозданием.

21.11.2018 г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3221182 о проведении собрания кредиторов 30.11.2018 г., т.е. за 10 дней до проведения собрания, в нарушение п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Также в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим до настоящего времени отсутствуют сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что арбитражным управляющим 14.03.2019 г. опубликован отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов должника спустя три с половиной месяца с момента окончания процедуры реструктуризации долгов. При этом должник не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем публикация данного отчета не является обязательной и приводит к необоснованному расходованию денежных средств должника.

Данный отчет опубликован арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ после получения 05.03.2019 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 г. N 00795019, что подтверждается находящимися в материалах дела сведениями с сайта ФГУП "Почта России".

21.11.2018 г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3221182 о проведении собрания кредиторов 30.11.2018 г., однако до 30.11.2018 г. арбитражным управляющим не проводились собрания кредиторов.

Суды пришли к верному выводу, что в данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 указанного Кодекса).

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суды обоснованно посчитали в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации на сроком на шесть месяцев.

Данная мера ответственности, по мнению судов, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения, учитывая количество нарушений и длительный период их совершения.

Кроме того, неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гладкова Геннадия Ивановича, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А41-39739/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова