Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-1683/20 по делу N А41-70165/2019

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А41-70165/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 13 февраля 2020 года кассационную жалобу

ИП Кириченко И.Ю.

на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Московской области,

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

и на постановление от 25.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Кириченко И.Ю.

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириченко И.Ю. (далее - ИП Кириченко И.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 37 100 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по определению стоимости ремонта, 37 100 руб. неустойки за период с 04.08.2016 по 24.07.2019. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 225 руб. расходов по изготовлению светокопий документов, 108 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кириченко И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Кириченко И.Ю. ссылается на то, что ПАО "СК "Росгосстрах" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг. В соответствии частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуги, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). По мнению истца, обязательность обращения к финансовому уполномоченному законом предопределена лишь в отношении договоров, заключенных после вступления такого закона в силу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя иск без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, части 2 и 4 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 94.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принимая во внимание, что законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие в суд после 01.06.2019, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству), установив, что настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области - 24.07.2019, т.е. после вступления в силу положения Закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному, исходя из того, что доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется, пришли к правомерному выводу о наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца со ссылкой на пункт 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ о том, что обращение к финансовому уполномоченному по спорному страховому случаю не является обязательным условием обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП заключен до вступления в силу названного Федерального закона, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из того, что с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО, а также учитывая, что ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Закона N 123-ФЗ, регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А41-70165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кириченко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова