Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-24597/19 по делу N А40-108060/2019

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-108060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 760 имени А.П. Маресьева" - Сеничева Я.Ю. (представителя по доверенности от 06.12.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Павловского Д.О. (представителя по доверенности от 27.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алкор" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 760 имени А.П. Маресьева"

на решение от 17.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-108060/2019

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 760 имени А.П. Маресьева"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, действий (бездействия)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алкор",

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 760 имени А.П. Маресьева" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании незаконными решения от 30.01.2019 по делу N 2-19-727/77-19 и действий (бездействия) по не разъяснению данного решения.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алкор" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное исследование судами имеющихся доказательств, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведения процедуры N 2771620017018000003 между учреждением (заказчик) и обществом 05.02.2018 был заключен государственный контракт на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд заказчика (далее - контракт).

В ходе исполнения контракта учреждение направило обществу претензии, в которых сослалось на некачественность и иные недостатки при исполнении контракта (недостатки связаны с несвоевременностью вывоза отходов, мусора и материалов, уборку помещений в зоне работ после их окончания).

Учреждение как заказчик 21.09.2018 приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое мотивировало неоднократным нарушением правил содержания объекта (допускалось складирование мусора вне специально отведенных мест или бункеров-накопителей), а также нарушением сроков выполнения работ по проведению текущего ремонта.

В связи с этим учреждение обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 30.01.2019 по делу N 2-19-727/77-19 управление отказало во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения, установив, что заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частями 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиком создавались препятствия обществу в проведении работ по контракту (заказчиком постоянно осуществлялись препятствия в допуске работников общества на объект), что не опровергнуто учреждением и привело к намеренному затягиванию заказчиком исполнения обществом контракта. С учетом этого суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления учреждения.

Вопреки мнению учреждения, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А40-108060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова