Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-26006/19 по делу N А40-97470/2019

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-97470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лебедев Д.Н., доверенность N 8 от 04.04.2019;

от заинтересованного лица: Помогаева О.В., доверенность N Д-45/2019 от 30.12.2019;

от третьих лиц:

от УФНС России по городу Москве: Тарасова В.В., доверенность N 58 от 14.01.2020;

от ИФНС России N 10 по городу Москве: не явился, извещен;

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промтурбогаз"

на решение от 24 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО "Промтурбогаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: УФНС России по городу Москве, ИФНС России N 10 по городу Москве,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтурбогаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконными действия, выразившиеся в отказе от исправления реестровой ошибки, об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002019:1032, расположенного по адресу: Москва, Озерковская набережная, дом 12 в размере 122 871 186 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по городу Москве, ИФНС России N 10 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам письменного отзывы на кассационную жалобу, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по городу Москве также возражал против доводов кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России N 10 по городу Москве своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя ИФНС России N10 по городу Москве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, присутствующего третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Промтурбогаз" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002019:1032, расположенного по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 12.

Согласно сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с 01.01.2017 составляла 144 988 000 руб.

Указанная кадастровая стоимость определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 N 51-26775/2017 на основании сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащихся в отчете об оценке N 17К/76-03/2 от 02.10.2017.

Как следует из дополнительных пояснений к отчету об оценке (письмо исх. N б/н от 29.10.2018), рыночная стоимость объекта недвижимости, отраженная в нем, включает в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость в размере 22 116 814 руб.

30.11.2018 в Управление поступило обращение ООО "Промтурбогаз" по вопросу кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая спорный объект, а также по вопросам налогообложения.

В адрес заявителя направлен ответ с разъяснением того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в обращении компании, установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 N 51-26775/2017. Также даны разъяснения о рыночной стоимости с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По мнению заявителя, указанное решение, выраженное в письме от 04.12.2018 N 51-23383/18, нарушает права общества, поскольку неисправленная реестровая ошибка создает налогоплательщику препятствие в реализации его права на возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций, поскольку недостоверные сведения о кадастровой стоимости существенно завышают налоговую базу при исчислении налога на имущество, ставка которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости помещений.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по городу Москве внести в ЕГРН данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды, принимая во внимание тот факт, что реестровая ошибка при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об этих нежилых помещениях отсутствует, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд установили, что решением комиссии от 09.11.2017 N 51-26775/2017 на основании заявления ООО "Промтурбогаз" и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002019:1032 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в отчете, а именно в размере 144 988 000 руб. Указанная кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Суды отметили, что действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Росреестра, налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

Таким образом заинтересованным лицом в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002019:1032 на основании решения комиссии от 09.11.2017 N 51-26775/2017. С учетом изложенного реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002019:1032 отсутствует.

Заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, при этом установлено, что заявитель не оспаривал в судебном порядке ни решение комиссии от 09.11.2017 N 51-26775/2017, ни установленную кадастровую стоимость объекта.

Оспариваемый отказ регистрирующего органа не противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу N А40-97470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова