Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-1183/19 по делу N А40-78704/2018

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно позиции Верховного суда РФ суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Между тем, указанный вопрос разрешен судом не в полном объеме. С целью правильного применения правил о последствиях недействительности сделок, а также исполнимости судебного акта, учитывая наличие залога, суду необходимо было решить вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого в конкурсную массу в порядке реституции, для чего, в том числе, следовало определить, является ли банк добросовестным залогодержателем. Поскольку признание за банком статуса добросовестного залогодержателя влечет необходимость указания в резолютивной части на обременение возвращаемого в порядке реституции имущества, во избежание затруднений при исполнении судебного акта, суду при рассмотрении обособленного спора надлежит установить, какое из возвращаемого имущества было передано в залог банку, существует ли данное имущество в натуре, а также не прекратился ли залог на данное имущество по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством либо достигнутыми между обществом и банком договоренностями. (Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 304-ЭС15-20061)

...

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-1183/19 по делу N А40-78704/2018


Хронология рассмотрения дела:


23.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86124/2022


22.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19


31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82484/2021


31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82486/2021


15.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39367/20


14.09.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС20-11525


17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19


27.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19


19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19


08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10834/20


21.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2325/20


17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19


05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19


04.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77893/19


09.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19


05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63019/19


27.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78704/18