Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-23461/19 по делу N А40-109018/2019

город Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-109018/2019-147-927

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ТПП "Сириус-Н": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Горбачевой О.В. (дов. N ИА/80656/19 от 16.09.2019 г.);

от третьего лица ЗАО "Сбербанк-АСТ": не явились, извещены;

от третьего лица Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское": не явились, извещены;

рассмотрев 11 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТПП "Сириус-Н"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г.

по делу N А40-109018/2019-147-927

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Сириус-Н"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 01 апреля 2019 г. по делу N 19/44/105/824,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ"; межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское",

УСТАНОВИЛ: 01 апреля 2019 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия "Сириус-Н" (далее - ООО ТПП "Сириус-Н", общество, заявитель) на действия закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ", оператор электронной площадки) при проведении Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (далее - Межмуниципальное управление МВД России "Новочеркасское", заказчик), аукционной комиссии Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" (далее - аукционная комиссия), оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению ежедневного трехразового горячего питания лицам, находящихся в Центре временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское") (номер извещения - 0158100025619000001) (далее - аукцион), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок было принято решение по делу N 18/44/105/824 о признании жалобы ООО ТПП "Сириус-Н" необоснованной.

Считая свои права нарушенными, ООО ТПП "Сириус-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 01 апреля 2019 г. по делу N 18/44/105/824.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сбербанк - АСТ" и Межмуниципальное Управление МВД России "Новочеркасское".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТПП "Сириус-Н" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличии денежных средств на специальном счете общества, позволяющего принять участие в аукционе и внесения соответствующего обеспечения. Приведены доводы об отсутствии надлежащего извещения общества о месте, дате и времени рассмотрения жалобы общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители ООО ТПП "Сириус-Н", ЗАО "Сбербанк - АСТ" и Межмуниципальное Управление МВД России "Новочеркасское" в заседание кассационной инстанции не явились.

От ООО ТПП "Сириус-Н" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В статье 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы.

Лицо, подавшее жалобу, извещается о месте и времени рассмотрения жалобы (часть 1 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - административный регламент).

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что основанием для обращения заявителя с жалобой в антимонопольный орган на действия оператора электронной площадки при проведении заказчиком, аукционной комиссией аукциона послужило неправомерные действия оператора электронной площадки по возврату заявки заявителя на участие в аукционе, в связи с неподтверждением банком, в сроки, предусмотренные частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, блокирование денежных средств по счету общества.

В обоснование доводов жалобы ООО ТПП "Сириус-Н" указано на наличие открытого специального счета в банке для участия в аукционе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в размере обеспечения заявки на специальном счете заявителя на дату подачи окончания подачи заявок на участие в аукционе, общество не представило, на заседание комиссии его представитель не явился, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовала возможность прийти к однозначному выводу об обоснованности доводов заявителя.

Какие-либо документы, подтверждающие факт прикрепления к жалобе, поданной в ФАС России, иных документов, в материалах дела не имеются.

На основании изложенного суды согласились с выводами антимонопольного органа.

Отклоняя доводы ООО ТПП "Сириус-Н" об отсутствии надлежащего извещения его представителя о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, суды указали на то, что подавая жалобу в ФАС России, заявитель располагал информацией о законодательно предусмотренных сроках рассмотрения данной жалобы и должен был предпринять необходимые меры по получению информации о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.

Так, жалоба заявителя поступила в ФАС России 25 марта 2019 г. и в этот же день размещена в системе ЕИС с указанием информации о дате и времени рассмотрения жалобы - 01 апреля 2019 г. 12 час. 50 мин.

При этом наличие двухдневного срока нарушения размещения информации не является основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным, поскольку заявитель обладал достаточным количеством времени для явки в ФАС России для рассмотрении жалобы.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N А40-109018/2019-147-927 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТПП "Сириус-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко