Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-257/20 по делу N А41-13751/2019

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А41-13751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Коломенские овощи" - Федоров Д.Ю., представитель по доверенности от 14 августа 2019 года,

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Коломна - извещена, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2020 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коломенские овощи"

на решение от 23 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-13751/2019,

по заявлению закрытого акционерного общества "Коломенские овощи"

к Администрации городского округа Коломна

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Коломенские овощи" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным действий Администрации городского округа Коломна (далее - Администрация) по уклонению от подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010605:2366, обязании подписать договор.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объекты - гидротехнические очистные сооружения (площадь застройки 103,4 кв. м), - нежилое здание КНС площадью 3,1 кв. м, - склад жидкого аммиака площадью 13,6 кв. м (либо 14,8 кв. м), - здание назначение нежилое общей площадью 44,1 кв. м (нежилое здание силовое оборудование трансформаторная подстанция N 305), - здание назначение нежилое общей площадью 43,9 кв. м (нежилое здание силовое оборудование трансформаторная подстанция N 306), - здание весовая общей площадью 31,80 кв. м (либо 47,4 кв. м) с двумя весами площадью застройки 234,8 кв. м, - здание овощехранилища общей площадью 7 557,90 кв. м (либо 7 834 кв. м), - Здание проходная площадью 92,70 кв. м (либо 124,8 кв. м), - здание тарный склад площадью 1950,50 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0010605:2366 площадью 46 868 кв. м.

В целях приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010605:2366 в собственность, обществом в адрес заинтересованного лица направлен подписанный договор купли-продажи земельного участка.

Бездействие Администрации по вопросу неподписания представленного договора купли-продажи для последующей регистрации права собственности на земельный участок послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что заявителем не соблюдены требований части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.17, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не представлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем не возникло оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности подписать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010605:2366.

Кроме того, судами указано, что площадь испрашиваемого земельного участка в 4 раза больше площади объектов недвижимости заявителя, под которыми у общества имеется исключительное право на выкуп земли.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Кроме того, судами отмечено, что часть объектов, принадлежащих заявителю, представляют собой объекты незавершенного строительства (пожарный резервуар и "объект незавершенного строительства"), а также дороги и площадки, не являющиеся объектами недвижимого имущества, а представляющие собой улучшения земельного участка.

Оснований для признания действий Администрации незаконными применительно к части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, не установлено.

Судами правомерно указано, что заявитель, являясь собственником объектов недвижимого имущества, не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в государственные и муниципальные органы за приобретением прав на земельный участок необходимый для использования принадлежащих ему зданий и сооружений.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А41-13751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко