Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-25856/19 по делу N А40-6063/2019

город Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-6063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - АО "Тандер" - Кольцов А.А., доверенность от 10.10.19; Махненко Р.Н., доверенность от 22.10.19;

от ответчика - Компании "Паван С.п.А." - Попелнуха Л.И., Федоряка А.А. (доверенность от 05.02.19),

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы АО "Тандер", Компании "Паван С.п.А."

на постановление от 16 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.

по иску АО "Тандер"

к Компании "Паван С.п.А."

о взыскании задолженности, убытков и упущенной выгоды

и по встречному иску Компании "Паван С.п.А." к АО "Тандер" о взыскании задолженности, неустойки и убытков

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании "Паван С.п.А." (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании долга в размере 266 199 евро по договору от 31.03.2016, убытков в размере 854 262,50 евро и упущенной выгоды в размере 734 215,76 евро (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Компанией "Паван С.п.А." (далее - истец по встречному иску) заявлены встречные исковые требования о взыскании с АО "Тандер" (далее - ответчик по встречному иску) задолженности в размере 944 606, 59 евро, неустойки в размере 78 511, 96 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 146, 41 евро и убытков в размере 36 528, 45 евро (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с Компании "Паван С.п.А." в пользу АО "Тандер" взыскано 948 753, 10 евро.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 в части взыскания 734 215,76 евро упущенной выгоды, 79 174 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску изменено, в этой части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 в части произведенного зачета изменено. В результате зачета встречных удовлетворенных требований взыскано с Компании "Паван С.п.А." в пользу АО "Тандер" 214 567,34 евро. Взыскана с АО "Тандер" в пользу Компании "Паван С.п.А." сумма государственной пошлины в размере 79 174 руб.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - АО "Тандер" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 в части отказа в удовлетворения исковых требований общества о взыскании упущенной выгоды в размере 734 215, 76 евро, в части взыскания с АО "Тендер" 159 457 евро задолженности и 11 146, 41 евро процентов за пользование чужими денежными средствами и в отменной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Компания "Паван С.п.А." обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга; представлены отзывы на кассационные жалобы.

К отзыву АО "Тандер" на кассационную жалобу Компании "Паван С.п.А." истец приложил копии письменных доказательств (приложение 1 к отзыву).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает АО "Тандер" приложенные к отзыву письменные доказательства (приложение 1 к отзыву).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу поступил в электронном виде, бумажный носитель с текстом копий письменных доказательств возврату не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, АО СМФ "ВЕСТВЕСТ" и компания "PAVAN S.p.A" (далее - ответчик, продавец, производитель) заключили договор от 31.03.2016 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить на условиях FCA-Италия (Инкотермс-2010) оборудование: Линия 1 - (комплекс для производства кукурузных палочек, формированных на матрице сухих завтраков из зерновых, подушечек с начинкой, кукурузных хлопьев, экструзивных хлебцев). Линия 2 - (комплекс для производства кукурузных палочек, сухих завтраков формированных патрице). Линия 3 - (оборудование производства взорванных зерен).

В дальнейшем по соглашению уступки прав требования от 09.03.2017 N ГК/9246/17 все права АО СМФ "ВЕСТ-ВЕСТ" по договору перешли к АО "Тандер" (далее - истец, покупатель).

АО "Тандер", ссылаясь на поставку ответчиком оборудования с существенными и неустранимыми недостатками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, убытков и упущенной выгоды.

В свою очередь, Компания "Паван С.п.А." обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "Тандер" задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, ссылаясь на нарушение АО "Тандер" обязательств по оплате поставленного, принятого и эксплуатируемого оборудования и выполненных истцом работ и услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования АО "Тандер", исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств в части оплаты поставленного истцом товара и выполненных истцом работ и услуг, определив размер задолженности по оплате поставленного товара с учетом осуществления АО "Тандер" зачета встречных однородных требований, а также произведя перерасчет неустойки с учетом суммы удовлетворенных требований и, установив основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика, удовлетворил соответствующее требование истца частично, также удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы (услуги).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части удовлетворения требования АО "Тандер" о взыскании с Компании "Паван С.п.А." упущенной выгоды. Отказывая обществу в удовлетворении требования в указанной части суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно не представило документальных подтверждений, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в результате чего у общества возникли убытки в виде неполученной прибыли.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и установив факт существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), в связи с чем, истец заявил односторонний отказ от исполнения договора и заявил ответчику требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, признав доказанным наличие задолженности и совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Компания "Паван С.п.А." денежные средства в размере 266 199 евро и убытки в размере 854 262, 50 евро, основываясь на положениях статей 15, 393, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличие убытков (упущенной выгоды) обществом не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность получения указанного истцом дохода, так же как и доказательств того, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска в указанной части.

Также установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ и услуг, руководствуясь 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Компании "Паван С.п.А." о взыскании задолженности с АО "Тандер" 159 457 евро за произведенные шеф-монтажные и пуско-наладочные работы и 11 146, 11 евро процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы АО "Тандер" выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в оспариваемом судебном акте не носят взаимоисключающий характер и являются обоснованными (соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам).

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы о нарушении судом апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-6063/2019,- оставить без изменения, а кассационные жалобы АО "Тандер", Компании "Паван С.п.А." - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская