Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-300/20 по делу N А40-237685/2018

город Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-237685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "Алтаймедтехника" - Карацуба О.В., доверенность от 20.01.2020;

от ответчика - ООО "Здравмедторг" - Давыдова О.В., доверенность от 18.03.19,

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Здравмедторг"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года

по иску АО "Алтаймедтехника" (ИНН 2224186620, ОГРН 1172225019339)

к ООО "Здравмедторг" (ИНН 9710033568, ОГРН 1177746887658)

о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтаймедтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Здравмедторг" о расторжении договора поставки N 23/04-18 от 23.04.2018, взыскании суммы уплаченной по договору N 23/04-18 от 23.04.2018 в качестве аванса в размере 957 650 руб., убытков, причиненных расторжением договора в связи поставкой товара ненадлежащего качества в размере 100 336 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "Здравмедторг" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик - ООО "Здравмедторг" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - АО "Алтаймедтехника в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 23.04.2018 между АО "Алтаймедтехника" и ООО "Здравмедторг" заключен договор N 23/04-18 на поставку одноразовых медицинских изделий (комплектов одежды для рожениц, акушеров, новорожденных и др.).

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Здравмедторг" обязалось поставить в адрес АО "Алтаймедтехника" одноразовые медицинские изделия в количестве и ассортименте, с техническими характеристиками, в сроки и по ценам, указанным в накладных, счетах на оплату и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Технические характеристики поставляемого товара определены в приложении N 1 к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставщик подтверждает срок годности и соответствие качества товара требованиям технических условий (ТУ) предприятия-изготовителя при соблюдении правил транспортирования, хранения, условий эксплуатации, установленных ТУ предприятия-изготовителя.

Срок поставки товара: 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата за товар осуществлялась на основании счета N 144.3с от 25.04.2018.

Истцом в адрес ООО "Здравмедторг" перечислены денежные средства за товар в размере 957 650 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1646 от 03.05.2018, N 1769 от 16.05.2018.

В период с 21.05.2018 по 25.05.2018 ответчиком был поставлен товар в адрес АО "Алтаймедтехника" по товарным накладным N 561 от 15.05.2018, N 574 от 15.05.2018.

В силу пункта 3.4 договора приемка товара по качеству производится в соответствии с инструкцией Госарбитража РФ о приемке продукции по количеству и качеству N П-6, П-7.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель, обнаруживший после приемки товаров недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом поставщика в письменной форме в течение 24 часов с момента обнаружения такого товара, вызвать представителя поставщика путем направления уведомления о составлении рекламационного акта, а также по запросу поставщика передать в его адрес образцы некачественных товаров.

Рекламационный акт подписывают представители покупателя и поставщика.

В случае если представитель поставщика не прибудет для подписания рекламационного акта в течение 21 дня, покупатель вправе подписать данный акт в одностороннем порядке.

При приемке товара истцом установлено: комплектация поставленных одноразовых медицинских изделий - комплектов медицинских, в том числе комплект акушерский из нетканых материалов (одежда и белье для роженицы), код N 00-00001611; комплект акушерский, из нетканых материалов (одежды и белье для операции Кесарево сечение), код N 00-00001612; комплект акушерский из нетканых материалов (одежды и белье для новорожденных, для проведения сеанса фототерапии), код N 00-00001614; комплект акушерский (комплект одежды и белья для новорожденного), код N 00-00001615; комплект одежды защитный врача-инфекциониста для работы с возбудителями 1-2 групп патогенности в закрытых помещениях, код N 00-00001617, не соответствуют комплектации, установленной в договоре и регистрационных удостоверениях, направленных вместе с медицинскими изделиями в подтверждение их качества и соответствия требованиям безопасности.

Полагая, что поставленный товар не может быть использован в медицинских целях, так как он не зарегистрирован в установленном законом порядке; технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям, определенным договором, истцом составлен акт.

В адрес поставщика направлено претензионное письмо от 29.05.2018 исх. N 1016.

21.06.2018 от ООО "Здравмедторг" поступил ответ на претензию. Ответчик полагает, что отдельные медицинские изделия, не входящие в комплекты, зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, могут входить в любые поставляемые комплекты. Поставщик вправе комплектовать товар по своему усмотрению и реализовывать их без соответствующего регистрационного удостоверения, это не является нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 454, 480, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании ответчиком представлены регистрационные удостоверения на часть товара, на некоторые товары регистрационные удостоверения не требуются.

Суд указал, что договором N 23/04-18 от 23.04.2018, заключенным между истцом и ответчиком не было установлено требование о соответствии поставляемых комплектов единому регистрационному удостоверению. Предоставление дополнительных РУ на комплекты одежд само по себе не влекло нарушения комплектности товара, иного истцом не доказано. Поставленные комплекты сформированы ООО "Здравмедторг" согласно приложению N 1 к договору N 23/04-18 от 23.04.2018 и в соответствии с требованиями пункта 3.3 договора. Комплекты включают в себя разные медицинские изделия, каждое из которых зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что подтверждается наличием регистрационного удостоверения. Поставленные комплекты одежды и белья не входят в Номенклатурную классификацию медицинских изделий, утвержденную Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н, соответственно государственная регистрация данных комплектов как отдельных медицинских изделий не обязательна.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что объем обязательств поставщика в случае обнаружения недостатков товаров ограничивается заменой товара, в связи с чем требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и признав доказанным факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, факт поставки некомплектного товара, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 478, 480, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и взыскании 957 650 руб., перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты за товар.

Так, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, приняв во внимание письма Росздравнадзора от 15.01.2019 исх. N 04-1004/19, от 02.07.2018 N 04-29533/18, исходил из того, что поставленные ответчиком комплекты акушерские и комплекты одежды защитной врача-инфекциониста являются медицинскими изделиями, в связи с чем указанные комплекты должны сопровождаться регистрационным удостоверением.

Между тем, представленные ответчиком вместе с товаром регистрационные удостоверения не соответствуют комплектации поставленного товара; в поставленные комплекты были включены изделия, не указанные в представленных регистрационных удостоверениях, а также не являющиеся медицинскими изделиями, в том числе поставленный товар не соответствует техническим характеристикам (размерам), указанным в договоре.

При этом судом установлено, что регистрационных удостоверений на поставленные комплекты, как на единое медицинское изделие, у поставщика не имеется, в связи с чем судом сделан вывод, что замена упаковочных листов не приведет к замене товара, который не соответствует комплектации, установленной в договоре и регистрационных удостоверениях на комплекты, как на единое медицинское изделие, в подтверждение их качества и соответствия требованиям безопасности, а также не соответствует техническим характеристикам (размерам), указанным в договоре.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке согласованного сторонами товара, принимая во внимание, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой груза, являющегося предметом поставки, суд апелляционной инстанции также правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 100 336 руб. в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А40-237685/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Здравмедторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова