Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-728/20 по делу N А40-257047/2018

город Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-257047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ВИВАТМИТ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "АБСОЛЮТ" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 18 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИВАТМИТ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску ООО "ВИВАТМИТ"

к ООО "АБСОЛЮТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-257047/20 18 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ВИВАТМИТ" к ООО "АБСОЛЮТ" о взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар в размере 729 324 руб. 20 коп,, убытков в размере 92 820 руб. 00 коп. за возврат товара (транспортные расходы), убытков за хранение в размере 19 890 руб. 00 коп., компенсации за доставку и утилизацию товара в размере 132 008 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 212 157 руб. 57 коп.

05.08.2019 ООО "ВИВАТМИТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения, истцу было предложено в срок до 09.10.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку соответствующие недостатки истцом не были устранены в установленный определением срок, определением от 10.10.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

14.10.2019 ООО "ВИВАТМИТ" повторно обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ВИВАТМИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и направить апелляционную жалобу общества в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности восстановления срока и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы принято 08.07.2019.

Срок обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 истекал 08.08.2019.

14.10.2019 ООО "ВИВАТМИТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 08.07.2019 по делу N А40-257047/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ВИВАТМИТ" указало на то, что 02.10.2019 им в адрес апелляционного суда в электронном виде через систему "Мой арбитр" были направлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2019. Однако, как указывает заявитель жалобы, документы не были приняты системой "Мой арбитр" по причине невозможности идентифицировать документы. По мнению общества, при подаче апелляционной жалобы произошла техническая ошибка, которая не может рассматриваться как уклонение от исполнения определения суда от 11.09.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции от 08.07.2019 уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу, непосредственно после предпринятой им попытки загрузки документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" в целях исполнения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, стало известно о том, что документы в адрес суда направлены не были ввиду нарушения заявителем установленного порядка их подачи (02.10.2019). Однако несмотря на указанные обстоятельств истец в дальнейшем не совершил действий, направленных на исполнение определения от 11.09.2019, повторно обратившись вместо этого в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При этом судом апелляционной инстанции также было отмечено, что вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В пункте 4.5 Порядка N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны не поступившими (пункт 4.4).

Подпунктом 5 вышеуказанного пункта установлено, что обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанное положение Порядка послужило основанием для отклонения представленных истцом в апелляционный суд во исполнение определения от 11.09.2019 документов. Доказательств того, что истцом были предприняты меры к устранению причин, по которым поданные им в электронном виде документы не были приняты судом, не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем представлено не было, пришел выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель, получив уведомление об отклонении документов во исполнение определения от 11.09.2019 системой 02.10.2019, не был лишен возможности подать документы с надлежаще оформленными приложениями в указанный день, в том числе до дня истечения срока (09.10.2019), установленного определением от 11.09.2019, или, при отсутствии временной или технической возможности, заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, избирая способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, сторона по делу приняла на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по отслеживанию поступающей от суда информации и надлежащего оформления электронных документов.

Заявитель не учитывает особенности порядка подачи документов в электронном виде, в соответствии с которым уведомление о поступлении документов в информационную систему (пункт 4.2 Порядка) не является уведомлением о принятии документов арбитражным судом (пункт 4.4 Порядка). Только при наличии уведомления о принятии документов, у суда, разрешающего вопрос о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству, возникают правовые основания для определения даты поступления документов в суд, которая, в этом случае, определяется по дате поступления документов в информационную систему.

При поступлении документов в информационную систему, но отклонении их по пункту 4.4 Порядка, правовых оснований разрешения судом каких-либо вопросов по таким документам не возникает.

Документально подтвержденных сведений о технических сбоях, несвоевременном направлении информационной системой уведомления об отклонении документов, и т.п. обстоятельств, относящихся к сфере контроля суда и не зависящих от заявителя жалобы, ООО "ВИВАТМИТ" не привело, кассационная коллегия не установила.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-257047/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВИВАТМИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова