Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-2583/18 по делу N А41-55373/2017

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А41-55373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Етеревская И.Н. по доверенности от 23.12.2019 N 29ДОВ-539,

от общества с ограниченной ответственностью "Почтовый ящик 287": Высоков А.Л. по доверенности от 17.10.2019,

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение от 11.10.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18.11.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Почтовый ящик 287", конкурсному управляющему ООО "Почтовый ящик 287" - Меляшкевичу Е.А.

о расторжении договора аренды лесного участка

с извещением: Одинцовский Районный отдел судебных приставов Московской области, судебные приставы-исполнители Одинцовского районного отдела судебных приставов Ковалев М.Ю., Салимгареев Ильдар Равилевич,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Почтовый ящик 287" и конкурсному управляющему ООО "Почтовый ящик 287" Меляшкевичу Е.А., со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 28.02.2008 N 50-0056-04-05-0506, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Почтовый ящик 287" площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4, выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1, 2, 4 - 8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

2. Обязать должника в лице конкурсного управляющего Меляшкевич Б.А. освободить земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4 выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1, 2, 4 - 8; передать по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по делу N А41-55373/2017 отменены. Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 оставлено в силе.

На основании данного решения взыскателю - Комитету лесного хозяйства Московской области 27.09.2018 выдан исполнительный лист ФС 012271377.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Московской области Ковалевым М.Ю. возбуждено исполнительное производство 92200/18/50026-ИП.

Впоследствии 07.05.2019 конкурсный управляющий ООО "Почтовый ящик 287" Меляшкевич Е.А. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 18.11.2019, указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 18.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287".

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.02.2020 по 18.02.2020.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Бочарова Н.Н. заменена на судью Шишову О.А. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Одинцовский Районный отдел судебных приставов Московской области, судебные приставы-исполнители Одинцовского районного отдела судебных приставов Ковалев М.Ю., Салимгареев Ильдар Равилевич, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" о прекращении исполнительного производства мотивировало тем, что в период действия договора аренды лесного участка от 28.02.2008 N 50-0056-04-05-0506 на лесном участке обществом были установлены двухэтажные дома на металлических сваях в количестве 30 штук, без фундамента, которые не являлись объектами капитального строительства, представляли собой разборные конструкции, соответствующие целевому назначению участка - рекреационная деятельность (деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Исполняя обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим Меляшкевич Е.А. были произведены меры по реализации данного имущества в рамках процедуры банкротства общества. По результатам открытых торгов 15.09.2017 между обществом и гражданином Салимгареевым Ильдаром Равилевичем был заключен договор купли-продажи N 1 запасов в виде недостроенных деревянных конструкций (20 штук) и договор купли-продажи N 2 деревянных построек без внутренней отделки (10 штук).

В этой связи заявитель также ссылается на то, что не являясь законным собственником имущества, расположенного на спорном лесном участке, общество не может произвести меры по его самостоятельному демонтажу.

Кроме того, у общества отсутствуют денежные средства и иные ресурсы необходимые для проведения работ по рекультивации лесного участка. По мнению заявителя, не проведение мероприятий по рекультивации земли препятствует передаче спорного земельного участка арендодателю.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" и прекращая исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 021271377, суд первой и апелляционной инстанций согласился с доводами конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" относительно того, что случае демонтажа вышеупомянутых конструкций, проведение ООО "Почтовый ящик 287" мероприятий по рекультивации земли, будет является необходимым требованием для передачи лесного участка. Однако, возможность провести самостоятельно рекультивацию лесного участка, у общества отсутствует в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении должника конкурсного производства решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 по делу N А41-83384/2014.

Между тем, в исполнительном листе от 27.09.2018 ФС 012271377 Арбитражный суд Московской области обязал ООО "Почтовый ящик 287" в лице конкурсного управляющего Меляшкевича Б.А. освободить земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1,2,4-8; передать по акту приема-передачи Комитета лесного хозяйства Московской области (т.1, л.д. 183).

Таким образом, в упомянутом исполнительном листе указана только обязанность ООО "Почтовый ящик 287" освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Обязанность ООО "Почтовый ящик 287" по рекультивации спорного земельного участка в исполнительном листе судом не указана.

Учитывая изложенное, заявленное конкурсным управляющим ООО "Почтовый ящик 287" основание - проведение ООО "Почтовый ящик 287" мероприятий по рекультивации земли не может служить основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу и не освобождает арендатора от обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, освобождающих от необходимости соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные при его заключении Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов в настоящее время имущество, находящееся на спорном земельном участке вывозится, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.08.2019, составленным предыдущим конкурсным управляющим общества, и актом осмотра территории лесного участка от 27.08.2019, составленного Комитетом лесного хозяйства в лице Ластовской Л.И.

Данные обстоятельства подтверждены и представителями сторон в заседании суда кассационной инстанции.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Поскольку в материалы дела в соответствии с частью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 названного Кодекса, а заявление конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А41-55373/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 012 271 377 отказать.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А.Шишова