Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-653/20 по делу N А41-46993/2019

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А41-46993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Химки Московской области: Грентиков Д.Г. по дов. от 05.11.2019

от ответчика ООО "ВЕНИСА": не явился, извещен

от третьего лица Министерство имущественных отношений МО: не явился, извещен

рассмотрев 19.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Химки Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 1025006177525)

к ООО "ВЕНИСА" (ОГРН: 1095047007054)

третье лицо: Министерство имущественных отношений МО

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о расторжении заключенного 22.05.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "ВЕНИСА" (далее - ответчик) договора аренды N ЮА-164 и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:93.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица Министерство имущественных отношений МО (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на необоснованное и немотивированное принятие судами противоречивых, неотносимых и недопустимых доказательств ответчика, повлекшее несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 19.02.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что истцом ответчику на основании заключенного 22.05.2012 договора аренды земельного участка N ЮА-164 предоставлен в пользование на срок 49 лет для размещения автомоечного комплекса и кафе земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:93.

Ссылаясь на составленный 08.04.2019 акт осмотра указанного земельного участка, истец претензией от 20.04.2019 предложил ответчику досрочно расторгнуть договор в связи с неиспользованием земельного участка по назначению.

В связи с нерасторжением договора аренды в добровольном порядке, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствуясь положениями статей 309-310, 450, 606, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 45-46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили с учетом представленных ответчиком документов из отсутствия оснований для досрочного расторжения договора вследствие непредставления истцом доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком договора аренды земельного участка, отметив при этом, что начало фактического пользования земельным участком с учетом цели его предоставления не может быть ранее получения ответчиком всей необходимой для строительства документации.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации праву лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав корреспондирует предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N N 305-КГ15-5805 и 305-ЭС16-19572, на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов.

Принимая во внимание изложенное выше, а также соглашаясь с доводами жалобы об отсутствии в соответствии с требованиями положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов, а также отсутствие доказательств фактического освоения предоставленного в пользование земельного участка более, чем в течение трех лет, суд округа приходит к выводу о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и повлекшие принятие неправильных судебных актов нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

При этом поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо приняв во внимание изложенное выше, установить все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А41-46993/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова