Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-411/20 по делу N А40-84768/2019

г. Москва

3 марта 2020 г.

Дело N А40-84768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Миргазов Р.З., доверенность от 25.12.2019,

от ответчика - Бухарова К.В., доверенность от 25.11.2019,

рассмотрев 02.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосводоканал"

на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Эксжил"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксжил" о взыскании задолженности в размере 1 092 675,84 руб.

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что представленный в материалы дела сводный реестр МФЦ о перечисленных денежных средствах не является формой платежного документа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2010 сторонами заключен договор N 90421 от 01.02.2010 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик обязался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО "Эксжил" осуществляет управление многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года.

Во исполнение условий договора истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на сумму 1 092 675,84 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 522, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного материалами дела факта отсутствия у ответчика задолженности в заявленном размере за спорный период.

Доказательств, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, истец в суд не представил.

Суды указали, что платежи поступали от "ГБУ МФЦ города Москвы" без указания точного периода (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем платежи должны быть отнесены на погашение ранее существующей задолженности.

Суды, учитывая заключенный между истцом, ответчиком, "ГБУ МФЦ города Москвы", АКБ "Банк Москвы (ОАО) договор от 19.02.2016 N 213-5504/53/177 об организации расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией, отметили, что при правильной разноске, с учетом платежей, поступивших в последующие периоды до даты судебного заседания, у ответчика отсутствует задолженность по договору за июль -август 2018 года.

При этом, даже учитывая лишь оплаты, поступившие в спорный период, у ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А40-84768/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.