Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-267/20 по делу N А41-61016/2019

город Москва

5 марта 2020 г.

Дело N А41-61016/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Аталиковой З.А.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Гуманитарно-благотворительного Фонда имени Александра Меня (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 принятое в порядке упрощенного производства и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А41-61016/2019

по иску Акционерного общества "Институт МосПроектСтройИндустрия"

к Гуманитарно-благотворительному Фонду имени Александра Меня

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 436 896 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт МосПроектСтройИндустрия " (далее - АО "МПСИ" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Гуманитарно-благотворительному фонду имени Александра Меня (далее - Фонд, ФИМА или ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 436 896 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судом необоснованно в нарушение положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств (аудиторского заключения в отношении годовой бухгалтерской отчетности АО "МПСИ"; бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснений к бухгалтерской отчетности), что, по мнению ответчика, привело к принятию неправильных судебных актов.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами направления в адрес Фонда, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу N А41-77628/2017 с Фонда в пользу АО "МПСИ" взысканы денежные средства в размере 1 922 186 руб. 44 коп.

При этом в рамках указанного дела судами установлено, что разница в стоимости помещений по договору мены в сумме 1 922 186 руб. 44 коп. возникла с даты неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате НДС не включенного в договор мены от 23.12.2015 N 1 в стоимость помещения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что денежные средства в счет погашения долга поступили истцу в период с 21.06.2018 по 12.09.2018, при этом 29.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами, взысканными решением суда по делу N А41-77628/2017 (за период с 31.12.2015 по 12.09.2018 в размере 436 896 руб. 32 коп.).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что в рамках дела N А41-77628/2017 судами установлено неосновательного обогащения ответчика за счет истца, проверив расчет процентов и признав его верным, удовлетворили исковые требования.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств признается судом несостоятельным, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его размер установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-77628/2017.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А41-61016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

З.А. Аталикова