Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-592/20 по делу N А40-34853/2019

г. Москва

5 марта 2020 г.

Дело N А40-34853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Станиславской А.О. (представителя по доверенности от 21.01.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Федорова Д.И. (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" - извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 27.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 23.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-34853/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительным уведомления от 13.11.2018 N 77/011/227/2018-6203 о приостановлении внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, о взыскании 100000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" (далее - ООО "Бизнесстройгрупп") и Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, оспариваемое уведомление признано недействительным, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По доводам управления, суды избрали ненадлежащий способ восстановления нарушенных прав общества и необоснованно взыскали с управления судебные расходы в указанной сумме. Другие доводы (по вопросу о законности оспариваемого уведомления) управление в жалобе не привело.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Бизнесстройгрупп" и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 08.08.2018 была проведена реорганизация ООО "Бизнесстройгрупп" (ИНН 7713342225) в форме выделения, в результате чего образовалось общество (ИНН 7703463982).

Общество обратилось в управление с заявлением от 30.10.2018 года N 77/011/227/2018-6203 для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170505:37 по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино.

Уведомлением от 13.11.2018 N 77/011/227/2018-6203 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок.

Основанием приостановления государственной регистрации послужило то, что по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером 50:26:0170505:37 был предоставлен для целей строительства иному лицу - ООО "Бизнесстройгрупп".

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права, являются незаконными, не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и нарушают права и интересы общества.

В связи с этим суд первой инстанции обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. На обязанность управления совершить какие-либо конкретные действия суды не указали. Утверждение управления об обратном ошибочно.

С учетом этого отклоняется довод кассационной жалобы управления об избрании судом ненадлежащего способа восстановления нарушенных прав общества.

Взыскивая с управления судебные расходы в размере 50000 рублей, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2, 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды также указали, что заявленная обществом сумма судебных расходов в сумме 100000 рублей на оплату услуг представителя является чрезмерным, так как не соответствует затратам, которое понесло общество при рассмотрении настоящего дела.

Выводы судов по вопросу о взыскании судебных расходов основаны на исследовании обстоятельств дела, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с правильным применением положений АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-34853/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов