Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-2301/20 по делу N А40-221064/2019

г. Москва

5 марта 2020 г.

Дело N А40-221064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Самедов С.Ш. по дов. от 09.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 27.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рождествено"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-221064/2019

по иску ИП Ветюкова Ю.Е. к ООО "Рождествено"

третье лицо: Коротеева Е.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ветюков Юрий Евгеньевич (далее - ИП Ветюков Ю.Е.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рождествено" (далее - общество) о взыскании 988 109 руб. 74 коп. неустойки за период с 03.07.2018 по 29.03.2019 и 494 054 руб. 87 коп. штрафа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Коротеева Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания 201 147 руб. 16 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между обществом (застройщик) и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-03-10-ИК, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства 274 квартиры и 4 нежилых помещения, перечень которых представлен в Приложении N 1 к договору, в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Москва, район Митино, вблизи с. Рождествено, общая площадь квартир составляет 14 845,18 кв. м, нежилых помещений - 308,35 кв. м.

Разделом 4 договора согласована цена договора, сроки и порядок оплаты.

Цена договора 301 892 612 руб. 94 коп. (пункт 4.1 договора).

Срок передачи объектов - не позднее 30.06.2018 (пункт 2.8 договора).

01.09.2016 между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и Коротеевой Е.В. (Новый Участник) заключен договор N ММ-10-619/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-03-10-ИК от 23.03.2016, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новый участник принимает права требования, принадлежащего участнику долевого строительства как участнику долевого строительства по договору участия относительно квартиры: жилого помещения, планируемая площадь которого составляет 72,11 кв. м, имеющее условный номер 619.

22.07.2019 между Коротеевой Е.В. (цедент) и ИП Ветюковым Ю.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования неустойки (пени), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и штрафной санкции, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушение застройщиком сроков передачи объекта послужило основанием обращения ИП Ветюкова Ю.Е. в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки на основании статей 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обществом договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.8 договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-221064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова