Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-1454/20 по делу N А41-51209/2019

город Москва

5 марта 2020 г.

Дело N А41-51209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Ялыманов Р.М. по доверенности от 24.12.2019 N 29ДОВ-562,

рассмотрев 27.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 11.09.2019

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 20.11.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к жилищному потребительскому кооперативу "Середниково"

об обязании передать лесной участок,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к жилищному потребительскому кооперативу (ЖПК) "Середниково" об обязании ответчика передать Комитету лесного хозяйства Московской области лесной участок по договору N 50-0133-03-03-0330 аренды лесного участка от 22.12.2009 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.09.2019 и постановление от 20.11.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ЖПК "Середниково", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.12.2009 между Управлением лесного хозяйства Московской области и города Москва (арендодатель) и ООО "Большаково" (арендатор) был заключен договор N 50-0133-03-03-0330 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель в порядке статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,28 ГА, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Сходненское участковое лесничество кв. 67 выд. 24, номер государственного учета в лесном реестре 5312009-11, категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что участок передается арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги - использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Срок действия договора установлен на 49 лет (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, арендатор не вправе распоряжаться предоставленным лесным участком.

Между ООО "Большаково" (арендатор) и ЖПК "Середниково" (новый арендатор) 19.05.2016 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2009 N 50-0133-03-03-0330 земельного участка площадью 2800 кв. м. с КН 50:09:0070603:331 местоположением: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Сходненское участковое лесничество кв. 67 выд. 24, категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов", предоставленный арендатору в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Уведомлением от 20.06.2016 ЖПК "Середниково" сообщил истцу об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что арендатор участка - ООО "Большаково" - ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 18.08.2017, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие, а потому спорный участок лесного фонда подлежит возврату арендодателю (комитету). При этом истец полагает, что при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2009 N 50-0133-03-03-0330 стороны нарушили нормы гражданского, земельного и лесного законодательства, а также условия договора аренды, в связи с чем оно является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168, пункта 1 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды участка лесного фонда, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Установив, что Комитет лесного хозяйства Московской области был уведомлен о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора участка лесного фонда (уведомление от 20.06.2016), суд в соответствии со статьями 421, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что соглашение не может быть признано недействительным по указанному основанию, а договор аренды участка лесного фонда- прекращенным в связи с ликвидацией арендатора.

При этом суд правомерно указал на то, что к правоотношениям подлежат применению действовавшие на момент заключения договора аренды лесного участка нормы гражданского, земельного и лесного законодательства в совокупности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А41-51209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А.Шишова