Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2020 г. N Ф05-3751/20 по делу N А40-330457/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-330457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: неявка уведомлен,

от заявителя: неявка уведомлен,

от заинтересованного лица:

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МП ПРО"

на определение от 19 декабря 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 29 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению ООО "МП ПРО"

к ООО "АЛЬФА-СТУДИО"

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МП ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АЛЬФА-СТУДИО" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТУДИО" 446 193 руб. 69 коп. долга по договору от 14.09.2016 N 03МР/092016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Не согласившись с выводами судов, ООО "МП ПРО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исследованного судами, доказательств признания должником суммы долга в заявленном размере суду не представлено, представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 04.03.2019 не отражает всех приходно-расходных операций за весь период действия договора поставки от 14.09.2016 N 03МР/092016, суды установили отсутствие среди них документов, подтверждающих бесспорность требований к должнику, признание должником заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку заявителем не представлено доказательств признания должником требования в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, кассационной суд соглашается с выводами судов о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы судов и позволяющих изменить или отменить обжалуемые судебные акты, подателем кассационной жалобы суду не представлено.

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1).

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ, согласно пункту 5 части 2 которой в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из совокупного толкования перечисленных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку именно она является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суды установили отсутствие среди них документов, подтверждающих бесспорность требований к должнику, признание должником заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного определение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А40-330457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова