Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2020 г. N Ф05-357/20 по делу N А40-272105/2018

г. Москва

6 марта 2020 г.

Дело N А40-272105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" - Сухинина И.В. - по дов. от 29.05.2019

от закрытого акционерного общества "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" - Иванов В.И. - по дов. от 25.10.2019

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ"

на определение от 16.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" о взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ"

по иску закрытого акционерного общества "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент"

о признании незаконным применения тарифа за управление и техническое обслуживание помещений, об обязании произвести перерасчет платы за управление и техническое обслуживание помещений,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" (далее - ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" (далее - ООО "ТОЦ Лето Менеджмент") о признании незаконным применения тарифа за управление и техническое обслуживание помещений, об обязании произвести перерасчет платы за управление и техническое обслуживание помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" заблаговременно представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Возражения приобщены судом к материалам дела с учетом заблаговременности их направления в адрес ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" и ООО "ТОЦ Лето Менеджмент", обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АК Солюшнз" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 26.11.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению претензионно-исковой работы и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении иска ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" к ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" о признании применяемого управляющей компанией тарифа на управление и техническое обслуживание незаконным, об обязании произвести перерасчет (дело N А40-272105/18).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг за участие в деле А40-272105/18 составляет 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019 с указанием перечня оказанных услуг.

ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" оплачены услуги, оказанные по договору, платежным поручением N 145 от 07.03.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходили из того, что факт несения судебных расходов подтвержден ООО "ТОЦ Лето Менеджмент", а с учетом характера спора, степени сложности, продолжительности подготовки его к рассмотрению, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. являются разумными.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" ссылается на то, что суды не приняли во внимание довод о чрезмерности заявленных расходов.

По мнению ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ", рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 26.11.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019, платежным поручением N 145 от 07.03.2019.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор возмездного оказания юридических услуг от 26.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019, платежное поручение N 145 от 07.03.2019, а также протоколы судебных заседаний, процессуальные документы, подготовленные от имени ООО "ТОЦ Лето Менеджмент", принимая во внимание то, что итоговый судебный акт по делу принят не в пользу ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ", пришли к обоснованному выводу о доказанности факта несения ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" представительских расходов, а также наличия связи между понесенными им издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

При этом суды обоснованно исходили из того, что под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Довод кассационной жалобы ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" относительного чрезмерности заявленных расходов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несогласие ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм процессуального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-272105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова