Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-2012/20 по делу N А40-205571/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-205571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Клепалова Н.В. по дов. N 20ас от 10.01.2020

Ермошкин В.Б. по дов. от 18.04.2019

от ответчика: Чумиков В.В. по дов. N (30)01.08-50/20 от 25.12.2019,

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ"

на решение от 20.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ"

к АО "МОСВОДОКАНАЛ"

о признании недействительным анализа проб сточных вод 23.05.2019, а также акта отбора проб сточных вод от 23.05.2019 N 302965-2,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ" (далее - ООО "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - АО "МОСВОДОКАНАЛ", ответчик) о признании недействительным анализа проб сточных вод, взятых 23.05.2019, а также акта отбора проб сточных вод от 23.05.2019 N 302965-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СМОЛЕНСКИЙ ПАССАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), сотрудниками ответчика произведен плановый отбор проб сточных вод, отводимых истцом в централизованную систему водоотведения. По факту проведения отбора проб составлен акт отбора проб сточных вод от 23.05.2019 N 302965-2 (пломба N 26104058).

Отобранные пробы сточных вод, произведенные ответчиком, направлены ответчиком в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА". Согласно результатам проведенного анализа обнаружено превышение допустимого к сбросу в централизованную систему водоотведения норматива вещества - железо, установлено его превышение относительно норматива допустимого сброса в 5,4 раза.

Впоследствии в адрес истца от ответчика поступил акт от 31.05.2019 N 388026 о сдаче-приемке оказанных услуг по договору от 08.02.2000 N 302965, в соответствии с которым истцу начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 433 873,54 руб.

Опровергая вышеуказанные результаты анализа проб сточных вод, а также акт отбора проб сточных вод и, как следствие, начисленную плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

При рассмотрении спора судами установлено, что действия ответчика по составлению акта отбора проб сточных вод, составлению и направлению уведомления, содержащего результаты анализа проб сточных вод, и направлению в последующем платежных требований о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не регулируются публичным законодательством. Составление спорных актов осуществлялось в рамках исполнения ответчиком требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил N 644.

Судами также установлено, что оспариваемые истцом акты не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются, поскольку ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, они лишь отражают состояние проверяемого объекта, в связи с чем оспариваемые документы не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, а сам факт их составления не нарушает прав истца.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций, учитывая положения Закона N 416-ФЗ, не установлены обстоятельства, опровергающие результаты отбора проб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу о том, что истцом, с учетом положений статей 4, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбран ненадлежащий способ защиты права, помимо этого истцом не указаны законы (нормативная база), в соответствии с которым он может оспорить результаты проведенного исследования пробы сточных вод и акт отбора проб сточных вод.

Судами правомерно указано, что нормами действующего законодательства не предусмотрено признание незаконными действий коммерческих лиц при составлении акта и протокола исследования проб сточных вод.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем. Иные указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А40-205571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина