Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-2754/20 по делу N А40-190034/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-190034/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 29.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства, в деле

по иску конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "СК ВВЕСТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - к/у АО "ЮЖУРАЛЖАСО" - ГК "АСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ВВЕСТРОЙ" (далее - ООО "СК ВВЕСТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 724 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, к/у АО "ЮЖУРАЛЖАСО" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-65291/2018 АО "ЮЖУРАЛЖАСО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Истцом был проведен анализ финансовой документации и (или) баз данных информационных систем страховой организации, по итогам которого было выявлено наличие задолженности на стороне ответчика перед истцом в размере 97 724 руб., что нашло отражение в соответствующей выписке по лицевому счету истца в отношении ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, по его мнению, задолженность обусловлена необоснованным перечислением истцом в адрес ответчика в предбанкротный период денежных средств, поскольку сведения в базе данных страховщика отсутствуют. Какие-либо документы, подтверждающие наличие: либо оснований правомерности владения указанной денежной суммой, либо встречного представления со стороны ответчика в адрес истца, у конкурсного управляющего отсутствуют.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пришли к выводу о том, что заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как указано судами, отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика документально не подтверждены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в том, что ответчиком не было представлено каких-либо возражений на заявленные исковые требования, в связи с чем истец был лишен возможности выяснения вопроса о назначении и целесообразности совершенных должником платежей в предбанкротный период, а также своевременной подготовки уточненной правовой позиции, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, основанные на неверном толковании и понимании норм процессуального права заявителем.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба к/у АО "ЮЖУРАЛЖАСО" - ГК "АСВ" не подлежит удовлетворению.

АО "ЮЖУРАЛЖАСО" при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы истца, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А40-190034/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судья

Д.И. Дзюба