Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-818/20 по делу N А40-55108/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-55108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт": Морозков С.В. по доверенности от 27.12.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Герасимова Н.А. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев 02.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 04.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Стройвентмаш", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва о признании недействительным решения от 28.11.2018 N 77/18-108051,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - НИЦ "Курчатовский институт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063, об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать договор N Д30/31 аренды федерального недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона на основании протокола от 11.12.2017 N 7-1, и поставить на государственный кадастровый учет часть комнаты N19 этаж 1, помещение I, площадью 35 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 102.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройвентмаш", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва (далее - ТУ Росимущества в городе Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2019 и постановление от 29.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель НИЦ "Курчатовский институт" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением от 28.11.2018 N 77/18-108051 Управлением Росреестра по Москве отказано НИЦ "Курчатовский институт", ООО "Стройвентмаш", в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063, расположенного по адресу по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 102.

Основанием для отказа явилось то, что предметом сделки является часть комнаты N 19 этаж 1, помещение I, площадью 35 кв. м (далее - объект), что, по мнению Управления, не предусмотрено действующим законодательством; а также тем, что в разделе "Подписи Сторон" были внесены исправления, которые не оговорены сторонами сделки.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва от 15.11.2017 N 1412, заявителю дано согласие на сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта.

Между НИЦ "Курчатовский институт" и ООО "Стройвентмаш" 26.02.2018 подписан договор N Д30/31 аренды федерального недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона на основании протокола от 11.12.2017 N 7-1.

Акт приема-передачи объекта подписан между заявителем и ООО "Стройвентмаш" 15.01.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание поставлено на кадастровый учет 25.05.2012 за N 77:08:0011001:1063. Указанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за заявителем.

В соответствии с договором аренды НИЦ "Курчатовский институт" (арендодатель) передал, а ООО "Стройвентмаш" (арендатор) приняло во временное владение и пользования спорный объект с согласия ТУ Росимущества в городе Москве.

Договор аренды заключен на срок по 15.01.2023 и подлежит государственной регистрации.

ООО "Стройвентмаш" в соответствии с пунктом 3.2.1 спорного договора 14.08.2018 за свой счет изготовило технический план здания на оптическом компакт-диске, размер файла: 9 МБ, которое вместе с иными документами подало в Управление вместе с заявлением о государственной регистрации права на объект и его кадастровом учете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части зданий сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности на здание было ранее зарегистрировано в ЕГРН, суд в соответствии со статьями 14, 15,18, 21, 25, 29, 44, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" принял правильное решение об удовлетворении требований.

Ссылки заявителя на Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" подлежат отклонению, поскольку данные акты регулируют вопросы безопасности и надежности зданий и строительных конструкций, и к спорным правоотношениям не применимы.

Суд также отклоняет ссылку Управления Росреестра по Москве на абзац 5 пункта 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", так как обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве от 28.11.2018 N 77/18-108051 не содержит претензий к предоставленному на государственную регистрацию техническому плану.

Суд также исходил из того, что наличие исправления в наименовании должности заместителя руководителя ТУ Росимущества в городе Москве Киреева И.И. не может служить законным основанием для отказа в регистрации права и постановки объекта на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А40-55108/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова