Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-145/20 по делу N А40-106613/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-106613/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты"

на решение от 25 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 24 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительство мостов и тоннелей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство мостов и тоннелей" (далее - ООО "СМИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" (далее - ООО "Свайные основания и фундаменты", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N Д635018/18-1 от 21.09.2018 в размере 480 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809 руб. 32 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, встречное исковое заявление ООО "Свайные основания и фундаменты" возвращено заявителю, исковые требования удовлетворены, с ООО "Свайные основания и фундаменты" в пользу ООО "СМИТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Свайные основания и фундаменты" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве субподрядчика был заключен договор N Д635018/18-1 от 21.09.2018, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами из материалов подрядчика работы по погружению свай на месте производства работ при строительстве объекта: "Многоэтажный жилой дом корпус в составе комплексной общественно-жилой застройки" по адресу: город Москва, Люблинская улица, владение 72 корпус 2 (Юго-Восточный административный округ, Люблино).

Судами установлено, что подрядчик во исполнение условий договора перечислил субподрядчику аванс в размере 480 000 руб.

Судами также установлено, что истец письмом исх. N 6/10 от 11.02.2019 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с требованием возвратить неотработанный аванс.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что субподрядчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем перечисленный размер аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период 21.09.2018 - 31.12.2018

Поскольку ответчиком не произведен своевременный возврат перечисленного аванса, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 23.04.2019 в размере 5 809 руб. 32 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СМИТ"", руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела перечисления истцом средств в заявленном размере, а также отсутствия достаточных доказательств освоения указанных средств со стороны ответчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по возврату средств, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды взыскали проценты в заявленном размере.

Возвращая встречное исковое заявление ООО "Свайные основания и фундаменты", суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание различные основания первоначального и встречного иска, а также что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства, пришли к выводу, что встречное исковое заявление является самостоятельным требованием.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов судов, вызванных необоснованным возвращением встречного искового заявления, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает ООО "Свайные основания и фундаменты" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия доказательств освоения авансовых средств, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что в нарушение указанных норм процессуального права суды не отразили в судебных актах результаты оценки всех доводов и возражений сторон, представленные в их подтверждение и приобщенные к материалам дела доказательства.

Из материалов дела следует, что возражая относительно заявленных требований, ответчик представил доказательства передачи в период действия договора уполномоченному представителю подрядчика акта о приемке выполненных работ N 1 от 18.10.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 18.10.2018 на сумму 292 800 руб., а также доказательства произведенного отпуска материалов на сумму 252 254 руб. 20 коп., что в свою очередь, по мнению ответчика, доказывает освоение спорных денежных средств.

Кроме того, ответчик указывал на то, что согласно назначению платежа, перечисленные истцом средства в размере 180 000 руб. по платежному поручению N 33 от 15.10.2018, являются оплатой за выполненные работы по статическому испытанию свай.

Вышеуказанным доводам ответчика судами не дана надлежащая правовая оценка.

Надлежащая правовая оценка возражениям ответчика в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика об освоении перечисленных истцом авансовых средств.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу N А40-106613/2019 отменить в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части указанные судебные акты, оставить без изменения.