Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-17691/19 по делу N А40-65510/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-65510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Купина Е.В.- Купин Е.В., лично, паспорт;

от Степанова Н.И. - Ляпунова И.Н., по доверенности от 23 сентября 2019 года;

рассмотрев 03.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Купина Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019,

о пересмотре определения от 29 декабря 2018 года о завершении реализации имущества гражданина Степанова Н.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года Степанов Николай Иванович (дата рождения: 12.05.1957, ИНН 770400775430) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Москаленко Владимир Иванович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2018 N 133.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Степанова Николая Ивановича завершена, должник Степанов Николай Иванович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

23.01.2019 Купин Е.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Купина Е.В. - без удовлетворения.

09 сентября 2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Купина Е.В. о пересмотре определения от 29 декабря 2018 года о завершении реализации имущества гражданина Степанова Н.И. на основании ст. 213.29 Закона о банкротстве, ст. 309-312 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления Купина Е.В. о пересмотре определения от 29 декабря 2018 года о завершении реализации имущества гражданина Степанова Н.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Купин Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 07 октября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Купин Е.В. в обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта на основании ст. 213.29 Закона о банкротстве указал, что должник при проведении процедуры скрыл факт получения до введения процедуры банкротства от судебных приставов ежемесячных пенсионных платежей в размере 14 000 руб., которые подлежали включению в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре, суды исходили из того, что Купин Е.В. не наделен правом на обращение с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку его требования не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Купин Е.В., оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что кредитором в рамках банкротства Степанова Н.И. подавалось заявление о включении требований в реестр, однако определением от 28 марта 2019 года оно было возвращено, что привело к нарушению прав Купина Е.В.

Как полагает заявитель, суд необоснованно освободил Степанова Н.И. от исполнения обязательств, поскольку должник скрыл принадлежащее ему имущество, что в силу ст. 213.29 Закона о банкротстве является основанием для пересмотра судебного акта.

Купин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Степанова Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве установлено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Таким образом, статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве и вынесения судом определения о признания заявленных требований обоснованными.

Из материалов настоящего дела следует, что требования Купина Е.В. в реестр требований кредиторов должника не включались, определением от 28 марта 2019 года требование Купина Е.В. было возвращено, при этом правомерность возврата проверена в рамках апелляционного и кассационного производства.

Следовательно, как правильно указали суды, Купин Е.В. конкурсным кредитором или иным участником настоящего дела о банкротстве не является, а потому не обладает правом на подачу заявления в порядке ст. 218.29 Закона о банкротстве и ст.ст. 309-312 АПК РФ.

Оснований полагать, что определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Степанова Н.И. принято о правах и обязанностях Купина Е.В., не привлеченного к участию в настоящем обособленном споре, не имеется, поскольку вопрос о наличии правоотношений между должником и указанным кредитором не входил в предмет рассмотрения при разрешении судом вопроса о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Поскольку, как правильно указали суды, Купин Е.В. не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о пересмотре судебного акта.

Наличие у Купина Е.В. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет указанному лицу право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами правильно применены нормы материального права, при этом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-65510/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов