Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-2890/20 по делу N А40-106030/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-106030/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал N 1 на решение от 21 июня 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 10 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия ракетных артиллерийских наук"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал N 1 (далее отделение, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия ракетных артиллерийских наук" (далее академия) о взыскании пени в размере 103,43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал N 1 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Суды установили и что следует из материалов дела, в нарушение законодательства РФ Ответчик несвоевременно произвел страховые платежи в территориальный орган ФСС РФ за 3 квартал 2018 года.

Согласно ст. 26.11 Закона N 125-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки страхователь обязан оплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Заявитель направил Ответчику требование об уплате пеней N 394 от 20.11.2018 на сумму 103,46 руб. (срок оплаты - 12.12.2018). Требование учреждения оплачено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений пунктов 1,3,5,6,7 статьи 26.6, 26.9 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Пунктом 7 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ установлено, что в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 500 рублей, решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В случае если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Положения указанной статьи подлежат применению, в том числе при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов (пункт 23 статьи 26.6 Закона).

В силу пункта 22 статьи 26.6 Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 12 статьи 26.7 Закона N 125-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Как обоснованно указано судами, порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов по обязательному социальному страхованию, установленный статьями 26.6 - 26.8 Закона N 125-ФЗ является аналогичным установленному в статьях 46 - 48 НК РФ порядку взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Кассационный суд поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Указанные разъяснения даны Верховным судом РФ применительно к вопросу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако, по мнению судов, такой подход подлежит применению по аналогии и в рамках спорных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, требования территориальных органов Фонда социального страхования о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней, штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам), накопленная задолженность страхователя превысила 500 рублей (с учетом установленных законом сроков), но не превышает 100 000 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод что, в рассматриваемом случае размер взыскиваемой задолженности по пени составляет 103,46 руб., при этом не истек установленный законом срок, позволяющий Фонду до обращения в суд накопить задолженность до минимально установленной.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационный суд признает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по делу N А40-106030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская