Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-3917/20 по делу N А41-12566/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-12566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Швецова Д.Ю. - лично, паспорт

от ООО "МедПро" - Боровский Р.Б. - дов. от 28.05.2019

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу учредителя (участника) ООО "Эн.Си. Продакшн" Швецова Д.Ю.,

на определение от 29 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по требованию ООО "МЕДПРО" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эн.Си.Продакшн"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 в отношении ООО "Эн.Си.Продакшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полтавцев А.Н., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

ООО "МЕДПРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 258 598 739,24 рублей в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эн.Си.Продакшн" требование ООО "МЕДПРО" в размере 149 919 260,27 руб. основного долга и 30 758 397,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

ООО "Аудитфинанслюкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Аудитфинанслюкс" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, учредитель (участник) ООО "Эн.Си. Продакшн" Швецов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что поскольку ООО "Аудитфинанслюкс" не утратило статус кредитора, чье заявление принято к производству и при этом данным кредитором не исчерпан весь механизм судебного контроля в отношении проверки обоснованности отказа включения его требований в реестр кредиторов должника, то ООО "Аудитфинанслюкс" сохраняет за собой право на обжалование судебных актов по обособленным спорам должника в течение всего периода такого судебного контроля (истечение процессуальных сроков на обжалование); в данном случае ООО "Аудитфинанслюкс" является лицом, участвующим в деле, а, следовательно, прекращение производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 является незаконным и необоснованным.

От Швецова Д.Ю. поступили письменные пояснения по кассационной жалобе (всего на 19л.), которые подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

От ООО "МедПро" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Швецов Д.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Суд кассационной инстанции учитывает объяснения Швецова Д.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что он является участником должника - ООО "Эн.Си. Продакшн" с размером доли 10%, в обществе длительное время имеется корпоративный конфликт, что в том числе, подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2019 по делу N А39-4646/18. В связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу Швецова Д.Ю. по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, одним из которых является конкурсный кредитор.

Понятия "кредитор" и "конкурсный кредитор" даны в статье 2 Закона о банкротстве.

Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В статье 34 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, а в статье 35 Закона о банкротстве - лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Как установил суд апелляционной инстанции, ООО "Аудитфинанслюкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 1 057 765,87 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 в удовлетворении требования ООО "Аудитфинанслюкс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эн.Си.Продакшн" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Аудитфинанслюкс" не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции о включении требований ООО "МЕДПРО" в реестр требований кредитов должника.

При этом, судом апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Аудитфинанслюкс" на определение суда первой инстанции от 03.10.2019 после вступления в законную силу судебного акта по вопросу рассмотрения требования указанного лицо о включении в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что ООО "Аудитфинанслюкс" не обладает правом на обжалование судебного акта, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А41-12566/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов