Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-741/20 по делу N А40-184767/2019

город Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-184767/19-144-1392

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТОВЕРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г., по делу N А40-184767/19-144-1392

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОВЕРС"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 09 июля 2019 г. N 365/УГК/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОВЕРС" (далее - ООО "ТОВЕРС", общество, заявитель) осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии 77РПО0000666 (ДТУ 8504) на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 2/1, стр. 1 (кафе "Золотая Вобла"), действие которой прекращено с 27 ноября 2018 г.

По состоянию на 18 апреля 2019 г. в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) содержится информация об остатках алкогольной продукции в торговом зале кафе "Золотая Вобла".

Определением от 26 апреля 2019 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, административный орган) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТОВЕРС".

Департаментом торговли и услуг города Москвы в ходе административного расследования установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) общество не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации и тем самым нарушило правила учета оборота алкогольной продукции.

На основании полученных данных 23 мая 2019 г. в отношении ООО "ТОВЕРС" был составлен протокол об административном правонарушении N 170/О.

09 июля 2019 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы вынесено постановление N 365/УГК/19, которым ООО "ТОВЕРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ТОВЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 г. (резолютивная часть от 16 сентября 2019 г.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТОВЕРС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, указывая на нарушение административным органом пункта 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, поскольку до исполнения лицензирующим органом своей обязанности по снятию остатков заявитель не вправе был хранить остатки алкогольной продукции, возвратить или поставить их иному лицу с внесением в ЕГАИС соответствующих сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Согласно пункту 2 названной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Из подпункта 30 пункта 6 Правил следует, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

Согласно приказу от 15 июня 2016 г. N 84н организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Действия, связанные с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ТОВЕРС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку общество не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации и тем самым нарушило правила учета оборота алкогольной продукции.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "ТОВЕРС" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

При этом административный орган, применив положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, приняв во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), а также, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, счел возможным заменить наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ТОВЕРС" указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на нарушение административным органом пункта 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, поскольку до исполнения лицензирующим органом своей обязанности по снятию остатков заявитель не вправе был хранить остатки алкогольной продукции, возвратить или поставить их иному лицу с внесением в ЕГАИС соответствующих сведений.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку в данном случае обществом не предпринято мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации.

Кроме того, кассационная инстанция не вправе давать иную оценку собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N А40-184767/19-144-1392 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТОВЕРС" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина