Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-13938/20 по делу N А40-1580/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-1580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Измайлов Р.Р. дов-ть от 17.01.2020 N 7,

рассмотрев 28.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Дорогомилово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астор"

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района

Дорогомилово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Астор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Дорогомилово" (далее - ответчик) с иском о взыскании причиненного ущерба в сумме 1 037 623 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, иск удовлетворён.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель выражает несогласие относительно представленного истцом экспертного заключения, считает необходимым назначить судебную экспертизу для оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт помещения и оценки стоимости объектов, которые находились в помещении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 246,6 кв. метров, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 23, корпус 1 (комнаты 12/1 и 12/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.12.2019.

Ссылаясь на произошедший 23.09.2019 залив принадлежащего истцу нежилого помещения из-за прорыва стояка центрального отопления в перекрытии между 1-ым и 2-ым этажом в жилом доме по вышеназванному адресу, что подтверждается актом от 24.09.2019, экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и экспертизы" N 19-1002/8-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта по состоянию на 01.10.2019, договором подряда N 01/10-19 на проведение ремонтных работ от 01.10.2019, платежным поручением от 10.12.2019 N 141, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой и актом о приемке выполненных работ, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 1 037 623 рублей 69 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что залив помещений с повреждением имущества истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком (управляющей компанией) своих обязанностей по содержанию и обслуживанию системы отопления, признав доказанным причинение ущерба в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания реального ущерба.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, о несогласии с экспертным заключением, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Вопросы, касающиеся назначения экспертизы, предоставления рассрочки исполнения судебного акта выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А40-1580/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова