Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-2092/20 по делу N А40-234409/2016

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-234409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 10.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Типунова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 о взыскании с Типунова Олега Николаевича в пользу ООО "РАСТ" денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАСТ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ООО "РАСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 о взыскании с Типунова Олега Николаевича в пользу ООО "РАСТ" денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Типунов О.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, отказав конкурному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судами не установлены конкретные обстоятельства утраты исполнительного листа, не приняты меры по установлению его местонахождения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 признана недействительной сделка по перечислению в адрес Типунова Олега Николаевича денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Типунова Олега Николаевича в пользу ООО "РАСТ" денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп.

Судом первой инстанции 28.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033060756.

Судами установлено, что исполнительный лист серии ФС N 033060756 от 28.06.2019 направлялся в соответствии с порядком выдачи исполнительных листов в Арбитражном суде города Москвы в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым отправлением.

Вместе с тем исполнительный лист взыскателем не получен, возвращен в Арбитражный суд города Москвы и утрачен в процессе пересылки.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судами также принято во внимание, что по исполнительному листу серии ФС N 033060756 от 28.06.2019 исполнительное производство не возбуждалось, доказательств того, что определение суда о взыскании денежных в добровольном или принудительном порядке исполнялось ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, учитывая, что бремя доказывания по настоящему спору законом возложено на заявителя, заявителем были приняты все меры и попытки розыска и получения исполнительного листа.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Отклоняя довод ответчика о нарушении судом ст. 123 АПК РФ о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-234409/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Е.Н. Короткова

Судьи:

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов