Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-25872/19 по делу N А40-30268/2019

город Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-30268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Коптевский рынок" (ООО "Коптевский рынок") - Мелешкина А.М. по дов. от 13.03.2020 г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Михнев М.П. по дов. от 25.12.2019 г.,

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коптевский рынок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года

по иску ООО "Коптевский рынок"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании осуществить зачет встречных требований по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коптевский рынок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании осуществить зачет встречных требований по договору аренды земельного участка от 25.05.2016 г. N М-09-049040 (на основании указанного договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель), ООО "Коптевский рынок" является арендатором земельного участка расположенного по адресу: Москва, ул. Коптевская, вл. 24, для эксплуатации зданий рынка; договор заключен на срок до 11.09.2064 г. - п. 2.1 договора), в связи с образовавшейся переплатой за 1 и 2 кварталы 2017 г. в размере 1 468 581 руб., с перечислением платы в счет последующих платежей; об обязании осуществить перерасчет арендной платы и подписать прилагаемый истцом Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 г. (с учетом последнего удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований - л.д. 118-119 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 г. по делу N А40-30268/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-30268/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Коптевский рынок", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Коптевский рынок" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Коптевский рынок" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представитель Департамента городского имущества города Москвы пояснил, что вопрос о размере арендной платы являлся предметом рассмотрения по другому делу - по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Коптевский рынок" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2016 г. N М-09-049040 за период с 25.05.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 8 229 420 руб. 80 коп. и пени за период с 4-го квартала 2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 477 986 руб. 91 коп. за просрочку платежа (другое дело N А40-244930/2017; в связи с частичной платой долга заявленные исковые требования в рамках другого дела были уточнены - а именно о взыскании суммы пеней в размере 184 539 руб. 30 коп. за период с 4-го квартала 2016 г. по 30.06.2017 г.); судебным актом - решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 г. по другому делу N А40-244930/2017 заявленные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены, указанный судебный акт вступил в законную силу, не отменен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды проанализировали условия вышеуказанного договора аренды земельного участка по правилам ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принцип платности землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и, что арендная плата является регулируемой (ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Коптевский рынок" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Коптевский рынок", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А40-30268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коптевский рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова