Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-23264/19 по делу N А41-46349/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-46349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Зайцева Е.А., доверенность от 01.10.2019,

от ответчика - Дубинская С.Н., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 18.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Импульс"

на решение Арбитражного суда

Московской области от 22.08.2019

на постановление

Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019

по иску МУП "СЕЗ"

к ООО "Импульс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕЗ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Импульс" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках Договора N 1003т от 16.10.2018 за декабрь 2018 года- март 2019 года в размере 12 504 046,68 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2018 сторонами заключен договор N 1003т, во исполнение которого истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суды указали, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на спорную сумму в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами. Задолженность ответчика подтверждена представленным в дело актом сверки расчетов за период 16.10.2018 - 07.05.2019, также подписанным обеими сторонами.

Судами установлено, что истцом при расчетах за тепловую энергию истцом применены тарифы, утвержденные Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Так, Распоряжением комитета N 369-Р от 19.12.2018 установлен тариф для категории "население" с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2 353,76 руб./Гкал, который правомерно применен истцом при расчетах.

Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Суды указали так же, что ответчиком не было приобщено каких-либо доказательств, подтверждающих указанную им правовую позицию, не приведено доказательств, что предлагаемым им тариф (1 672 руб./Гкал) утвержден, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и может быть применен Истцом.

Ссылка Ответчика на Определение ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14 по делу N А12-4066/2013 была отклонена судами, поскольку в указанном деле расчет за потребленную тепловую энергию осуществлялся расчетным способом (в связи с отсутствием общедомового прибора учета. Объем потребленной Ответчиком тепловой энергии определен в соответствии с показаниями приборов учета, при этом правильность начислений до настоящего момента не оспаривается Ответчиком.

Суды пришли к выводу о том, что тариф на оказываемые Истцом услуги (поставку тепловой энергии) не может быть установлен на основании экспертного заключения.

Ссылка Ответчика на Определение ВС РФ от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909 по делу А04-10896/15 так же была отклонена судами, поскольку в рассматриваемом деле в период оказания услуг теплоснабжения регулирующим органом был установлен тариф, меньший, чем тариф, оговоренный сторонами при заключении Договора. Проведенная в рамках указанного дела экспертиза лишь подтвердила обоснованность тарифа, утвержденного регулирующим органом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А41-46349/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.