Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-3887/20 по делу N А40-100857/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-100857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новак Ю.А. по дов. от 29.11.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А40-100857/2019

по заявлению АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 15 по г. Москве,

о признании незаконным решения, обязании

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 01.10.2018 N 137909, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем восстановления ООО "СтройСнаб-Ресурс" в ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена ИФНС России N 15 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе банка. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Инспекцией представлен отзыв. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между банком (Кредитор, Залогодержатель) и ООО "СтройСнаб-Ресурс" (Заемщик) заключены договор об открытии кредитной линии от 25.03.2013 N 58-К/13, договор об открытии кредитной линии от 28.03.2013 N 64-К/13, договор об открытии кредитной линии от 04.04.2013 N 70-К/13, договор об открытии кредитной линии от 26.05.2014 N 121-К/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-217027/17 с ООО "СтройСнаб-Ресурс" в пользу Банка взыскано 99 144 226,99 руб. долга. Выдан исполнительный лист.

На основании решения инспекции от 01.10.2018 N 137909 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2197746687411 от 18.01.2019 о прекращении деятельности ООО "СтройСнаб-Ресурс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Считая указанное решение незаконным, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 21.1, 22 Закона N129-ФЗ, установил следующее.

В инспекцию из МИФНС России N 15 по г. Москве поступили справка N771501250827-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справка N 771501250827-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "СтройСнаб-Ресурс".

01.10.2018 инспекцией принято решение N 137909 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройСнаб-Ресурс" из ЕГРЮЛ.

03.10.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "СтройСнаб-Ресурс" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку в установленный срок не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СтройСнаб-Ресурс", 18.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N2197746687411 в отношении ООО "СтройСнаб-Ресурс" сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что в спорный период ООО "СтройСнаб-Ресурс" осуществляло фактическую деятельность, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А40-100857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова