Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-2712/20 по делу N А40-176787/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-176787/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 19 марта 2020 года кассационную жалобу

ООО "СК "Согласие"

на решение от 01.10.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК "Согласие"

к ООО "Логистическая компания Легион"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражной суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания Легион" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля "Хонда" государственный регистрационный номер М 288 КК 197, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что согласно представленным документам ответчик не направил экземпляр извещения о ДТП в течение 5 дней. Указание суда на то, что потерпевший представил свой экземпляр извещения о ДТП, не освобождает виновного от обязанности предоставить своей экземпляр извещения о ДТП. Вывод суда необоснован, поскольку в силу закона обязанность по извещению страховой компании лежит на ответчике, а не третьих лиц или потерпевшем.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец, ссылаясь на пункт 3.6 и пункт 3.8 положения Центрального Банка Российской Федерации N 431-П от 19.09.2014 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждает, что извещение не было подано в установленные сроки так как отсутствует подтверждение об отправке.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 1064, статей 1068, 1079, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, пункта 2 статьи 11.1, пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 25.05.2017 N 1059-О, учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходили из того, что, представленные в ООО "СК "Согласие" для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, а также то, что у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии в установленный пятидневный срок не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А40-176787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова