Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-3612/20 по делу N А40-63979/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-63979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании

от истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: не явился, извещен

от ответчика ПАО "ФСК ЕЭС": Сауляк В.О., по доверенности от 02.04.2010 N 23-19

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явилось, извещено

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 23 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС")

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.05.2017 N 12-КИЗ/17 задолженности по арендным платежам за период с 02.05.2017 по 31.12.2018 в размере 146 289 руб. 23 коп., неустойки за период с 15.11.2018 по 31.12.2018 в размере 4 475 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 102 руб. 96 коп., неустойка в размере 1 250 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указал на то, что при расчете арендной платы правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и ставки, утвержденные Приказом Минэкономразвития N 507, применены быть не могут.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "ФСК ЕЭС" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Комитета к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.05.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 12-КИЗ/17 (далее - договор), по которому Комитет передал, а ПАО "ФСК ЕЭС" приняло в аренду земельные участки, общей площадью 1 361 кв. м с кадастровыми номерами: 50:28:0050209:91, площадью 66 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:99, площадь 80 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0010105:581, площадью 7 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: энергетика, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0010105:583, площадью 98 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0110327:26, площадью 100 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино; 50:28:0050209:94, площадью 82 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0110327:28, площадью 100 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино; 50:28:0050209:92, площадью 80 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0110327:29, площадью 100 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино; 50:28:0050209:100, площадью 43 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:101, площадью 43 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:98, площадью 80 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетик", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:90, площадью 43 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:95, площадью 64 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:96, площадью 50 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0110327:27, площадью 100 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино; 50:28:0010105:585, площадью 58 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:93, площадью 43 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0010105:584, площадью 58 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный; 50:28:0050209:97, площадью 66 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельных участков с 02 мая 2017 по 02 мая 2066 гг.

Размер арендной платы за земельные участки на дату подписания договора определен сторонами в приложениях N 11-30 (расчет арендной платы) к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Как указано в пункте 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно до 15 числа следующего месяца включительно.

На основании пункта 3.5 договора в случае внесения изменений в законодательство РФ и/или Московской области в части изменения порядка исчисления арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения базового размера арендной плата и коэффициентов к ним, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Истец указал, что порядок расчета арендной платы произведен в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ) по формуле: Апл = АбxКдxПкдxКмxS.

Истец произвел расчет базового размера арендной платы, который составил: 60,30 руб./кв. м для земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0110327:26, 50:28:0110327:28, 50:28:0110327:29, 50:28:0110327:27 на 2017 год; 64,11 руб./кв. м для земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050209:91, 50:28:0010105:581, 50:28:0010105:583, 50:28:0050209:94, 50:28:0050209:100, 50:28:0050209:101, 50:28:0050209:98, 50:28:0050209:90, 50:28:0050209:95, 50:28:0050209:96, 50:28:0010105:585, 50:28:0050209:93, 50:28:0010105:584, 50:28:0050209:97, 50:28:0050209:92, 50:28:0050209:99 на 2017 год; 60,30 руб./кв. м в год для земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0110327:26, 50:28:0110327:28, 50:28:0110327:29, 50:28:0110327:27 на 2018 год; 64,11 руб./кв. м в год для земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050209:91, 50:28:0010105:581, 50:28:0010105:583, 28:0050209:94, 50:28:0050209:100, 50:28:0050209:101, 50:28:0050209:98, 50:28:0050209:90, 50:28:0050209:95, 50:28:0050209:96, 50:28:0010105:585, 50:28:0050209:93, 50:28:0010105:584, 50:28:0050209:97, 50:28:0050209:92, 50:28:0050209:99 на 2018 год.

Истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 02.05.2017 по 31.12.2018 исполнил частично, произведя только оплату 30.04.2019 в размере 51 112 руб. 67 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 146 289 руб. 23 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на необходимость применения при расчете арендной платы ставки в размере 1,5%, так как арендуемые ответчиком земельные участники относятся к объектам федерального значения (объектам федеральных энергетических систем).

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309-310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", исходя из того, что Приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" ВЛ 500 кВ "Пахра-ТЭЦ-26" включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийской) электрическую сеть (N 103, реестровые данные 2/02/0500/05/000105), и как следствие, относится к объектам федерального значения (объектам федеральных энергетических систем), установив, что договор заключен после вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, признав доказанным факт, что арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости такого земельного участка и подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, учитывая, что ставку арендной платы в размере 1,5% следует применять с 01.03.2015, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный ответчиком конррасчет, составленный с учетом изменений в законодательстве относительно расчетов арендной платы, вступивших в законную силу с 01.03.2015, принимая во внимание частичную оплату арендной платы в размере 51 112 руб. 67 коп., пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда по вопросам аренды земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, государственная собственность на которые не разграничена, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона и условий договора, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически повторяют доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-63979/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова