Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-4884/20 по делу N А40-180748/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-180748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Джандиери Г.Р. - Бабанская Е.Г., доверенность от 19.09.2019,

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Джандиери Георгия Робинзовича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации проектировщиков "Региональный альянс проектировщиков",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в отношении проектировщиков" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чувикина Юлия Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 Ассоциация проектировщиков "Региональный альянс проектировщиков" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чувикина Юлия Владимировна.

Джандиери Георгий Робинзонович 11.10.2019 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 производство по апелляционной жалобе Джандиери Г.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции, Джандиери Г.Р. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джандиери Г.Р. являлся президентом Ассоциации проектировщиков "Региональный альянс проектировщиков" на период с 31.05.2016 по 06.04.2017.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент поступления заявления о признании должника банкротом, вынесении определения о введении наблюдения и на момент подачи апелляционной жалобы Джандиери Г.Р. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом участвующем в арбитражном процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что Джандиери Г.Р. не обладает правом на обжалование судебного акта о введении наблюдения в отношении должника.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также, в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку в отношении должника на момент подачи апелляционной жалобы заявителя была введена процедура конкурсного производства, апелляционная жалоба на определение о введении наблюдения не могла быть рассмотрена по существу.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судом обосновано прекращено производство по апелляционной жалобе Джандиери Г.Р.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А40-180748/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов