Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-430/20 по делу N А40-21660/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-21660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Окуловой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Будник А.А., по доверенности от 07.03.2018

от ответчика: Конищева Н.В., по доверенности от 27.12.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2019 года,

по иску АО энергетики и электрофикации "Тюменьэнерго"

к ООО "Экспобанк",

третьи лица:

Минина Тамара Дмитриевна, Карташева Алена Владимировна,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрофикации "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 900 892 руб. 43 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: д. Зубарева, Тюменского района, ул. Цветочная, д. 17 в отношении ответчика в присутствии его представителя составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.10.2017 г. N 48Ц/162 за период, согласно уточненному расчету с 26.10.2016 г. по 26.10.2017 г.

Жилое помещение, общей площадью 359,3 кв. м (жилой дом), по адресу: д. Зубарева, Тюменского района, ул. Цветочная, д. 17 принадлежит ответчику на праве собственности с 29.08.2016 г. (приобретено на основании постановления о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.08.2016 г. в счет погашения долга).

В обоснование заявленного иска истец указал на то, что ответчик в период с 26.10.2016 г. по 26.10.2017 г. осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации истца; согласно расчету, объем и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил 1 900 892 руб. 43 коп.; на основании расчета бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), ответчику выставлен счет для оплаты, который в установленный срок ответчиком не оплачен.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта бездоговорного потребления, соответствия составленного акта бездоговорного потребления энергии требованиям закона и пунктов 192, 193 Основных положений, а так же исходя из принадлежности спорного помещения ответчику на основании права собственности.

Судами правомерно указано, что исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был обязан нести бремя содержания спорного помещения, в том числе по оплате поставленной энергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления судами проверен и признан верным.

При это суды отметили, что поскольку ответчиком спорное помещение было реализовано в коммерческих целях, то расчет бездоговорного потребления необходимо производить в соответствии с Правилами коммерческого учета N 442.

Довод жалобы о том, что ответчиком не использовались спорные помещения в коммерческих целях, отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий кассационных судов согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из установленного на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления энергии.

Выводы судов не противоречат установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А40-21660/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от11 декабря 2019 года по делу N А40-21660/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020.

Возвратить ООО "Экспобанк" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1 932 901, 43 руб., перечисленные платежным поручением N 413720 от 30.12.2019.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Окулова