Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-21743/18 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-178142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Матвеева Г.И., доверенность от 27.11.2018,

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Коноваловой Оксаны Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по заявлению Коноваловой Оксаны Дмитриевны о включении задолженности в размере 2 018 642 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АСК "Инвестстрах",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 АО АСК "Инвестстрах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

27.12.2018 (согласно штампу почты на конверте) Коноваловой Оксаной Дмитриевной в Арбитражный суд города Москвы направлено требование о включении в реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах" задолженности в размере 2 018 642 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, требования кредитора Коноваловой Оксаны Дмитриевны в размере 2 123 642 руб. 39 коп. основной долг, 584 904 руб. 74 коп. сумма компенсаций, 82 900 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с судебными актами по спору, Коновалова Оксана Дмитриевна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Коноваловой О.Д. и Кредитным потребительским кооперативом "Сберфонд" (после переименования КПК "Меркурий") 15.01.2016 заключен договор передачи личных сбережений N 256655116.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.01.2018 по делу N 2-299/18 с КПК "Меркурий" в пользу Коноваловой Оксаны Дмитриевны взыскана сумма личных сбережений по договору N 256655116 от 15.01.2016 в размере 2 153 642 руб. 39 коп., сумма компенсаций в размере 584 904 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 г. по 20.10.2017 г. в сумме 82 900 руб. 48 коп., расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 307 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-20472/2017 Кредитный потребительский кооператив "Меркурий" (далее - КПК "Меркурий") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 требования кредитора Коноваловой О.Д. включены в реестр требований кредиторов КПК "Меркурий".

Риск ответственности КПК "Меркурий" за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений застрахован в АО АСК "Инвестстрах" по договору страхования (полису) от 27.01.2016 на сумму 500 млн. руб. сроком действия договора с 01.02.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о введении в отношении АО АСК "Инвестстрах" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 42, указан адрес конкурсного управляющего для направления требований кредиторов - 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.

Суды установили, что требование Коноваловой О.Д. направлено конкурсному управляющему 27.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы о направлении требования в адрес страховой организации 27.07.2018 аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка апелляционным судом. Судом указано, что заявителем не подтверждено направление конкурсному управляющему требования в установленном порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы изучены судом, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-178142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов