Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-25116/19 по делу N А40-86844/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-86844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Садыкова И.И. - Кириллов Е.А. по дов. от 13.03.2020

от Фарафонова А.В. - Гейер А.В. по дов. от 23.07.2019

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Садыкова И.И.

на определение от 07.10.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 04.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе Садыкову И.И. во включении требований в реестр

требований кредиторов должника в размере 65 740 000 руб.

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Хусаинова Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Хусаинова Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ермолаеву С.В.

Определением суда от 07.10.2019 отказано Садыкову И.И. во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 740 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Садыков И.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Тушинского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N 22459/19, которым с Хусаинова Д.Н. в пользу Садыкова И.И. взысканы денежные средства в размере 65 680 000 руб.

Суды, сославшись на то, что судом общей юрисдикции не исследовались вопросы безденежности и мнимости договора займа, на правовую позицию Верховного Суда РФ, ВАС РФ о том, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм (определения от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998, от 03.04.2017 N 139878/06, от 17.06.2007 N 11974/06, от 10.06.2014 N 18357/13), исследовал обстоятельства передачи займа, в результате чего пришли к выводам о том, что кредитором не представлены доказательства реальной передачи денежных средств, наличия финансовой возможности по выдаче займа в значительной сумме, договор займа является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения передать должнику денежные средства.

Установлено, что Фарафонов А.В. подал в Тушинский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на указанное решение от 08.04.2019 по делу N 2-2459/19.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 удовлетворено ходатайство Фарафонова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При наличии оснований Садыков И.И. вправе пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления решения Тушинского районного суда г. Москвы в законную силу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, по делу N А40-86844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова