Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-25786/19 по делу N А40-8106/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-8106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ФОРТУНА": не явился, извещен

от ответчика БАНК ВТБ (ПАО): не явился, извещен

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФОРТУНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по иску ООО "ФОРТУНА" (ОГРН: 1166234062389)

к БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391)

о признании договора расторгнутым, списания комиссии незаконным и взыскании 95 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании заключенного 18.10.2016 с БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) договора банковского счета N 288/768116 расторгнутым, списания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период после расторжения договора незаконным и о взыскании остатка денежных средств с банковского счета в размере 95 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 17.03.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом судебная коллегия, рассмотрев поступившее от истца ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, совещаясь на месте, определила ходатайство удовлетворить как соответствующее положениям статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании поданного истцом ответчику заявления о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, сторонами был заключен договор банковского счета N 288/768116 и ответчиком истцу открыт расчетный счет N407028108011050002415, доступ к осуществлению дистанционных операций по которому 13.01.2017 ответчиком был прекращен.

В связи с изложенным истец 19.01.2017 по электронной почте и 23.01.2017 экспресс-доставкой в адрес ответчика направил уведомление о закрытии счета и выдаче остатка денежных средств в сумме 95 000 руб. через кассу банка.

Вследствие оставления указанного уведомления без удовлетворения и указывая на непредставление ответчиком каких-либо разъяснений по поводу блокировки расчетного счета и отключения от системы интернет-банк, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора банковского счета, которое ответчиком также было оставлено без удовлетворения.

Ввиду оставления ответчиком без удовлетворения и повторно направленного 06.06.2017 заявления о расторжении договора и выдаче денежных средств, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309, 845, 848-849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", признав обоснованными выводы ответчика о совершении истцом расчетному счету сомнительных операций, исходили из правомерности ограничения ответчиком удаленного доступа к банковскому счету, отметив при этом недоказанность отказа в принятии расчетных документов на бумажном носителе; отсутствия у ответчика оснований для расторжения договора банковского счета вследствие неподачи истцом заявления по согласованной при заключении договора форме и правомерности с учетом изложенного списания ответчиком предусмотренной договором комиссии.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанными судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного приведенные в жалобе истца доводы, обусловленные иной оценкой представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, суд округа, несмотря на приведение заявителем ссылок на нормы материального права, отклоняет, поскольку такие доводы по существу сводятся к требованию о переоценке доказательств и обстоятельств дела и не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А40-8106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.С. Калинина Е.В. Кочергина