Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2020 г. N Ф05-4300/20 по делу N А40-232894/2019

город Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-232894/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на постановление от 26.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

к ООО "ПрофСервисТрейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" о взыскании 180 497 рублей 20 копеек неустойки (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда от 29.11.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2018 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (поставщик) и ООО "ПрофСервисТрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической (мощности) N 307/4026-Д (далее - договор).

За период с января по май 2019 года в адрес ответчика продано электрической энергии (мощности) на сумму 43 113 482 рублей 30 копеек, что подтверждается счет-фактурами и корректировочными счет-фактурами за указанный период.

Согласно пункту 7.6 договора оплата электрической энергии (мощности), стоимость которой определяется в соответствии с пунктом 6.2 договора, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за вычетом суммы предварительной оплаты, оплаченной покупателем за расчетный период. Расчетным периодом является календарный месяц.

Истец произвел расчет пени, размер которых составил 180 497 рублей 20 копеек за период с 19.02.2019 по 17.09.2019.

Суд первой инстанции установил обстоятельства обоснованности начисления неустойки, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционным судом установлено, что согласно пункту 7.2 договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде покупателем количества электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанного сторонами и скрепленного печатями, либо подписанного поставщиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно условиям пункта 7.6. договора оплата электрической энергии (мощности), стоимость которой определена в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за вычетом суммы предварительной оплаты, оплаченной покупателем за расчетный период.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В свою очередь, истцом не представлены доказательства выставления ответчику актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур по договору.

Условиями пункта 7.2 договора предусмотрено, что акт приема-передачи электрической энергии (мощности) содержит в себе согласованный сторонами объем передачи электрической энергии по договору за отчетный период.

До момента подписания с двух сторон ежемесячного акта приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору объем передачи услуг и стоимость поставленной электроэнергии определить невозможно.

В связи с этим ответчик не мог знать заранее стоимость электрической энергии, которая рассчитывается истцом ежемесячно на основании согласованного акта приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору, и не мог исполнить обязательства по оплате до момента фактического выставления истцом акта приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору.

Пунктом 7.5 договора определено, что в случае, если покупатель не указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведен платеж, период определяется поставщиком самостоятельно. При этом если существует задолженность предыдущего периода, то поставщик засчитывает вышеуказанную оплату в счет погашения задолженности предыдущего периода.

Таким образом, как указал апелляционным суд, фактическая стоимость поставки электрической энергии выставлена истцом в адрес ответчика несвоевременно, истцом данный факт не был учтен при расчете неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик произвел контррасчет пени в соответствии с пунктом 7.5 договора с учетом выставленных истцом корректировок и правильного разнесения оплат.

Согласно представленному контррасчету, общая сумма неустойки составляет 53 738 рублей 41 копейка.

Контррасчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Вместе с тем, как учтено судом, неустойка в общей сумме 53 738 рублей 41 копейка была оплачена ответчиком, о чем свидетельствует представленное платежное поручение N 3918 от 04.09.2019.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-232894/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин