Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2020 г. N Ф05-1865/20 по делу N А40-162784/2019

город Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-162784/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 27 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года

по иску ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" убытков в размере 425 343,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 366 877 руб. 67 коп., в остальной части отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, судебные акты считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" владеет и пользуется вагонами с сетевыми номерами: 60960481. 60648854.60172640, 60960606, 60959988, 60959764.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор N 128/КВРЗ от 02.09.2015 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Одной из основных обязанностей (критериев/условий) проведения Подрядчиком ремонтов грузовых вагонов Заказчика является качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования. Подрядчик обязался перед Заказчиком проводить указанные ремонты грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, по не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36-М.

Договором предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, либо документом, введенным в действие взамен него.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, ООО "СГК" направило железнодорожные вагоны N 60960481, 60648854. 60172640, 60960606, 60959988. 60959764 в ООО "КВРЗ "Новотранс" для проведения деповского ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 7.3. Договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается Рекламационными Актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями и др.

В соответствии с пунктом 1.4 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДэ при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в квалификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену).

В силу 4.2. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, для дальнейшего предъявления к нему претензий собственником вагона.

Указанные выше вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены и отремонтированы Эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", а текущий отцепочный ремонт вагонов был оплачен ООО "СГК".

По результатам проведенных работ в ВЧДэ были оформлены, подписаны и заверены печатью Рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие Ответчика.

По причине вынужденного простоя грузовых вагонов с сетевыми номерами: 60960481. 60648854, 60172640, 60960606, 60959988, 60959764 в ремонте, вследствие проведения некачественного плановых видов ремонта Ответчиком, ООО "СГК" не могло использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы ООО "КВРЗ "Новотранс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Таким образом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине Ответчика - ООО "КВРЗ "Новотранс", Истец не получил доход за время нахождения грузовых вагонов в текущем отцепочном ремонте, который получил бы, если бы его право не было нарушено действиями (бездействиями) Ответчика.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер убытков Истца, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине ООО "КВРЗ "Повотранс", составляет 425 343,78 руб., из них: расходы, связанные с текущими ремонтами 98 729, 45 руб.; упущенная выгода - 326 614, 33 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии N юр-1060/19 от 27.02.2019 года, юр-1049/18 от 10.01.2019 года, юр-1067/19 от 27.02.2019 года, юр-1089/19 от 19.03.2019 года, юр-1092/19 от 19.03.2019 года, юр-1097/18 от 19.03.2019 года, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются понесенные убытки ООО "СГК", противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика, за исключением суммы НДС.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А40-162784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков