Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2020 г. N Ф05-2891/20 по делу N А40-198141/2019

город Москва

06 апреля 2020 г.

Дело N А40-198141/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ИП Андрушко Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по иску ИП Андрушко Ивана Николаевича (ИНН 861401356020)

к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1502 при МЭИ" (ИНН 7720016173)

о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андрушко И.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа N 1502 при МЭИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14.341 руб. 93 коп., суммы штрафных санкций в размере 1.000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Андрушко И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен Контракт N 1502-48-2019 на поставку материалов для восстановительных работ на игровых площадках для нужд ГБОУ Школа N 1502 при МЭИ (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы для восстановительных работ на игровых площадках для нужд ГБОУ Школа N 1502 при МЭИ в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Контракта.

Данная закупка проводилась с целью обеспечения проведения месячника по уборке и благоустройству территорий Заказчика необходимыми материалами. Согласно плану проведения месячника - срок проведения апрель 2019.

Срок поставки товара, указан в п. 3.1. ст. 3 Контракта и составляет 5 рабочих дней с момента заключения Контракта (с 16.04.2019 по 22.04.2019 включительно).

Таким образом, поставщик взял на себя обязательства поставить товар заказчику не позднее 22.04.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, установив, что истцом допущены нарушения срока поставки, в связи с чем ответчиком на основании п. 7.3 ст. 7 Контракта начислены штрафные санкции в размере спорной суммы, которая удержана ответчиком в соответствии с п. 2.3.4 ст. 2 Контракта, а также то, что ответчиком при исполнении обязательства по оплате сроки, установленные п. 2.3.2 ст. 2 Контракта, не нарушены, исходил из необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А40-198141/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова