Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2020 г. N Ф05-4893/20 по делу N А40-196549/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-196549/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Металлоторг" на решение от 16 октября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 23 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Металлоторг"

к ООО "КАЗ СНАБ" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16 октября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований АО "Металлоторг" (далее - истец) о взыскании с ООО "КАЗ СНАБ" (далее - ответчик) 94 484 руб. 20 коп. задолженности, 6 708 руб. 38 коп. неустойки за период с 16 мая 2019 года по 26 июля 2019 года, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы основной задолженности, начиная с 16 мая 2019 года по дату фактического погашения долга отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции АО "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между акционерным обществом "Металлоторг" (продавец) и обществом с ООО "КАЗСНАБ" (покупатель) 07 мая 2019 года было подписано договорное письмо N 2, по условиям которого истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и своевременного оплатить его.

Истец осуществил поставку металлопроката на сумму 94 394 руб. 40 коп. по товарной накладной от 07 мая 2019 года N К315357/1, что подтверждается копией указанной накладной, а также доверенностью на получение товарно-материальных ценностей N 94.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что товар получен представителем ООО "КАЗСНАБ", данное общество имеет ОГРН 1131690022265, ИНН 1658145769, тогда как истец просит взыскать задолженность за поставленную металлопродукцию с ООО "КАЗ СНАБ", имеющим ОГРН 1161690174667, ИНН 1658195706.

Согласно п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н, ОГРН - это основной государственный регистрационный номер юридического лица, который присваивается регистрирующим органом при внесении первой записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, и в последующем он указывается во всех записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении этого юридического лица. (п. п. 5, 6 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н).

Применяется ОГРН на практике для идентификации юридического лица, вместе с наименованием и указывается во всех документах юридического лица. Сведения в отношении юридических лиц могут быть получены из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как обоснованно указано судами, согласно сведениям ЕГРЮЛ указанные выше лица (ответчик и лицо, получившее товар по доверенности N 94) являются различными самостоятельными юридическими лицами. Указанные юридические лица имеют разных руководителей и учредителей, различны и их юридические адреса.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности того обстоятельства, что продукция поставлена истцом именно ответчику - ООО "КАЗ СНАБ" (ОГРН 1161690174667), тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-196549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская